Дело № 2-2971/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии исковые требования уточнила.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил обязательные платежи по договору. В результате на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 191183,92 руб. – основной долг, 9281,42 руб. – проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 333723,32 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2102067,20 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумму процентов и штрафную неустойку истец считает завышенной и уменьшает ее до 290000 руб. и до 10000 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-341214-КТ, по которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-телеком» передал права требования ИП ФИО4, который, в свою очередь, передал их ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истец рассчитал задолженность с учетом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 61203,52 руб. – основной долг на дату подачи иска, 51934,12 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что нарушение условий договора связано с закрытием филиалов банка, ссылается на истечение срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств и многократно превышает размер ставки рефинансирования.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых (л.д.9). Возврат кредита, согласно договора, осуществляется ежемесячными (аннуитентными) платежами не позднее 24 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.39). 

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 191183,92 руб. – основной долг, 9281,42 руб. - проценты. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору с учетом срока исковой давности по основному долгу 61203,52 руб., по процентам 51934,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 50000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после невнесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец не обращался.

В Сергиево-Посадский городской суд истец направил настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с ответчика взысканию подлежит задолженность по сумме основного долга, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61203,52 рубля, что и заявлено истцом в уточненном исковом заявлении, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов в сумме 51934,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки 50000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Исключение составляют лишь права связанные с особым правовым положением нового кредитора, например предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" договора уступки требования (цессии), банк уступил "Контакт-Телеком" свои права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2. Согласно выписке из реестра от 24.12.2014г. (Приложение №) банк передал, а Общество приняло права требования в отношении ФИО2 всего в сумме 200465,34 руб., из которых основной долг – 191183,92 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, то есть на 24.12.2014г., – в сумме 9281,42 руб.; штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору не передавались (л.д.21). 

Пунктом 2.2 договора определено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Согласно п. 2.2.3. указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

При этом, согласно реестру от 24.12.2014г. банком обществу права требования переданы лишь в части основного долга и процентов начисленных по нему на дату уступки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком " и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО4, в том числе, и в отношении должника ФИО2 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1, в том числе, и в отношении должника ФИО2 (л.д.12-14).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки требования (цессии) № ИП ФИО4 передал, а ИП ФИО1 приняла права требования в отношении ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 191183,92 руб. - основной долг, 9281,42 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату первоначальной уступки (л.д.25).

Из буквального толкования условий указанных договоров и приложений к ним с учетом позиции статьи 431 ГК РФ следует, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО передал ООО "Контакт-Телеком" право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору в объеме, установленном в приложениях N 2 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего в сумме 200465,34 руб., из которых основной долг – 191183,92 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, то есть на 24.12.2014г., – в сумме 9281,42 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 51934,12 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 61203,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61203,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не имеется, поскольку такое право на основании договоров уступки истцу передано не было. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. 

При разрешении настоящего спора было установлено, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Контакт-Телеком", ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, то есть после заключения первоначального договора цессии.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенной части иска на основании статей 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 2036 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 200, 307-309, 329, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61203 (шестьдесят одна тысяча двести три) рубля 52 копейки, составляющую основной долг. 

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 51934,12 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 61203,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61203,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 2036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова