Дело № 2а-399/2020 

УИД: 36RS0022-01-2020-000391-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Межовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, за 2017 год в размере 110 011 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости в сумме 2 000 000 рублей и возврате излишне уплаченного налога в сумме 111 701 рубль по основаниям ст. 220 НК РФ, в связи с тем, что ответчик приобрел в собственность жилой дом и земельный участок.

01.02.2019 года налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога № 448 на общую сумму 111 701 рубль, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Однако имущественный налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в нарушение ст. 220 НК РФ, поскольку продавец вышеуказанных объектов недвижимости является отцом налогоплательщика, а в данном случае налоговый вычет не может применяться.

04.02.2019 года налоговым органом на счет ФИО1 неправомерно зачислены денежные средства в размере 110 701 рубля.

Стороны в суд не явились, о дне времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 предоставил налоговую декларацию за 2017 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 2 000 000 рублей и возврате излишне уплаченного налога в размере 111 701 рубля, в связи с покупкой недвижимости (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

ФИО1 18.07.2017 года приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем и просил предоставить налоговый вычет. Указанное обстоятельство подтверждает договором купли-продажи (л.д. 24-27), передаточным актом (л.д. 28), распиской (л.д. 29).

01.02.2019 года налоговым органом принято решение № 448 о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в размере 111 701 рубля (л.д. 23).

Указанные денежные средства зачислены на счет ФИО1 04.02.2019 года, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» (л.д. 36).

Однако данные объекты недвижимости административный ответчик приобрел у своего отца ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено записью акта о рождении ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В п. 11 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ указано, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о возврате налога на доходы физических лиц заявлено неправомерно.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу обязанность по уплате конкретного налога прекращается с уплатой налога (п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административному ответчику было направлено требование № 35486 от 07.05.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 110 011 рублей, предоставив срок уплаты до 02.07.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Налогоплательщик в установленный срок 02.07.2019 года не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставил.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2017 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 110 011 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 29.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, который определением от 04.09.2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 35).

Таким образом, налоговым органом предприняты все предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности, а именно должнику направлено требование об уплате налога, после неисполнения которого МИФНС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого предъявлен настоящий административный иск. Данные действия совершены административным истцом в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования настоящего административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ч. 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 400,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 110 011 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 400 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: