Дело № 2 – 2159 2023 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО8. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 Н.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы 

<

данные изъяты> руб, по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Н.В. 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> д. произошло ДТП при котором в результате столкновения поврежден автомобиль марки « БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12, при надлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта определенная независимым экспертом составляет 

<

данные изъяты> руб, истец понес также расходы на оплату услуг оценки, представителя, госпошлины, почтовых отправлений. 

В судебное заседание истец либо его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, от представителя истца по ордеру ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО10 иск не признал, ссылаясь на то, что не согласен с тем, что он один виноват в ДТП, полагает, что истец также превысил скорость, размер ущерба не оспаривал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства от 

<

данные изъяты> года ( л.д.8).

<

данные изъяты> года ФИО2 при движении на 

<

адрес> в 

<

адрес> , управляя автомобилем 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12, принадлежащего истцу. Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии автомобилю истца причинены повреждения капота переднего ветрового стекла, переднего бампера, переднего левого и правого крыла, подушек безопасности. 

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.9-10 ). 

Согласно акта экспертного исследования выполненного экспертом ФИО11 № от 

<

данные изъяты> года, выводы которого не опровергнуты ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определенная как рыночная стоимость автомобиля с учетом его износа 

<

данные изъяты> руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля ( л.д.19-20). 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка проводилась специалистом в сфере профессиональной оценки , прошедшим квалификационную аттестацию, внесенным в Государственный реестр экспертов – техников на основании акта осмотра и фотоматериалов.

С учетом позиции высших судов Российской Федерации о том, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства суд полагает правильным взыскание с ответчика в пользу истца ущерб в указанной сумме. 

В то же время суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке и с ФИО5 Н.В., поскольку вина последней в причинении ущерба не усматривается. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость расходов понесенных истцом по оценке восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, подтвержденные кассовым чеком от 

<

данные изъяты> ( л.д. 26). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате госпошлины, подтвержденные чеком от 01.06. 2023 года пропорционально удовлетворенных требований 

<

данные изъяты> руб, а также по отправке заказных писем 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещениеущерба 

<

данные изъяты>., в возмещение судебных издержек по оплате экспертного автотехнического исследования 

<

данные изъяты>. по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Богаевская Т.С.