Дело № 1-425/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ПРИСЯЖНОГО В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещества №№ 1-2, являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин, массами: вещество №1 – 0,35 гр., вещество № 2 – 0,33 гр., общей массой 0,68 гр., что является значительным размером, которые незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, последующего обнаружения и изъяти вышеуказанных психотропных веществ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра, проведенного в помещении 77-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В момент совершения данного преступления и после задержания, ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном психотропным веществом – амфетамином, что указывает на сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст и имущественное положение подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ШТРАФА в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ