РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 24января2020 года 

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 ноября 2019 года по делу об административномправонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Байкальского МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 11ноября 2019 года ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой,ссылаясь на то, чтопостановление было вынесено незаконно, поскольку, 01 сентября 2019 года он заключил как физическое лицо договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ФИО7, на основании которого 25 сентября 2019 года ФИО7 самостоятельно и в своих интересах использовал данный автомобиль. Кроме того, полагал, что срок привлечения его к административной ответственности истек. 

В судебное заседаниеИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. 

В судебном заседании старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности не истек. Также на вопросы суда пояснил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, при остановке транспортного средства 25 сентября 2019 года пояснил, что он осуществляет грузовые перевозки по заданию ИП ФИО2, он выдает ему путевые листы и предоставляет транспортное средство. При этом был предъявлен путевой лист на 22 августа 2019 года выданный ИП ФИО2 Договор об аренде транспортного средства не предъявлялся, таких пояснений, что он арендовал автомобиль у ФИО2, ФИО7 не давал. 

Заслушав старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с жалобой на постановление от 11 ноября 2019 года – 18 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, первоначально, в течение десяти суток с момента получения копии постановления, ИП ФИО2 обратился с указанной жалобой в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2019 года данная жалоба была возвращена ФИО2 в связи с подсудностью настоящего дела суду общей юрисдикции.

Указанное определение арбитражного суда ФИО2 получил 12 декабря 2019 года и в течение десяти суток обратился 18 декабря 2019 года с жалобой в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

При таком положении, учитывая позицию ФИО2, заявившего в установленный законом срок о своем несогласии с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, 25 сентября 2019 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению №, было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ИП ФИО2 под управлением водителя ФИО7, который осуществлял перевозки грузов 

<

адрес> без путевого листа.

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДНФедеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Согласно пункту 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

- выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в частности организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Согласно пунктов 28, 29 Раздела IV Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № 152 предусмотрены обязательные реквизиты и порядок заполнения соответствующих путевых листов.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ИП ФИО2, одним из зарегистрированных видов деятельности которого, является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Отсутствие надлежаще оформленного путевого листа на 25 сентября 2019 года при осуществлении перевозки грузов по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ИП ФИО2 и под управлением водителя ФИО7, не оспорено и подтверждается материалами дела. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что 01 сентября 2019 года ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ФИО7, на основании которого 25 сентября 2019 года ФИО7 самостоятельно и в своих интересах использовал данный автомобиль.

Суд не доверяет представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 01 сентября 2019 года заключенному между ФИО2 и ФИО7, поскольку 25 сентября 2019 года при проверке транспортного средства ФИО7 таких пояснений не давал, данный договор инспектору МУГАДН не представил, более того пояснил, что осуществляет перевозки по заданию ИП ФИО2 и представил оформленный ИП ФИО2 путевой лист на 22 августа 2019 года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что указанный договор был подписан его сторонами позднее 25 сентября 2019 года, в отсутствие заинтересованности сторон о наступлении юридических последствий указанных в данном соглашении и с целью помочь ИП ФИО2 избежать административной ответственности.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о том, что истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение было выявлено 25 сентября 2019 года, а постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 вынесено должностным лицом 11 ноября 2019 года.

При такихобстоятельствах, действия ИП ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственностиИП ФИО2 судом не установлено, ИП ФИО2 извещался должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом для участия в указанных процессуальных действиях ИП ФИО2 не являлся.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: Салбуков К.В.