№2-575/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000018-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Билкей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (потребительский кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием оплаты процентов 15,9% годовых. Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 551 404 рубля 60 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 452 545 рублей 80 копеек, задолженности по просроченным процентам 93 046 рублей 08 копеек, неустойку 5 812 рублей 72 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 714 рублей 05 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеются уведомления о вручении и возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (потребительский кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием оплаты процентов 15,9% годовых.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены на счет ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны подписали соглашение № с целью реструктуризации долга к кредитному договору №, где предусмотрели новый график погашения задолженности.

По состоянию на 6 декабря 2019 года по данному договору имеется в размере 551 404 рубля 60 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 452 545 рублей 80 копеек, задолженности по просроченным процентам 93 046 рублей 08 копеек, неустойку 5 812 рублей 72 копейки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику требование о погашении всей задолженности.

Размер задолженности рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд находит обоснованными требования банка в заявленном размере.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Билкей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора.

Взыскать с Билкей 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 551 404 рубля 60 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 452 545 рублей 80 копеек, задолженности по просроченным процентам 93 046 рублей 08 копеек, неустойку 5 812 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 714 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и Билкей 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2020 года