УИД 63RS0019-01-2024-000976-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском, указав, что 22.09.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2141492722, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии №49120515 от 12.05.2015 года ООО «Агентство финансового контроля» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2141492722 от 22.09.2011 года в размере 55126 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 руб. 89 коп. в общей сумме 56052 руб. 89 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу оплачена ответчиком 14.04.2022 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за пользование кредитом за период 13 мая 2015 года по 14 апреля 2022 года в размере 89352 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 июля 2017 года в размере 8880 руб. 20 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июля 2017 года по 14 апреля 2022 года в размере 15033 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 руб.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по делу.

Определением Нефтегорского районного суда от 20.01.2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.12.2021 года по 14.04.2022 года в размере 1679 руб. 52 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.12.2021 года по 14.04.2022 года в размере 463 руб. 95 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами впорядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по делу.Просит возвратить излишне оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с размером госпошлины.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.09.2011 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2141492722, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта.

Условиями кредитного договора предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №49120515 от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору №2141492722 от 22.09.2011 года ООО «АФК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена смена наименования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем иске ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указывает на то, что на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2141492722 от 22.09.2011 года в размере 55126 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 руб. 89 коп. в общей сумме 56052 руб. 89 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2017 года.

Судебный приказ исполнен ответчиком 14.04.2022 года, что подтверждено справкой ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», что также подтверждает ответчик.

Поскольку взысканная на основании судебного приказа от 28.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору выплачена ответчиком 14.04.2022 года, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт исполнен 14.04.2022 года, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом произведен расчет в пределах срока исковой давности за период с 13.12.2021 года по 14.04.2022 года (дата фактического исполнения решения суда).

Судом не установлено противоречий представленного расчета, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом применения срока исковой давности и фактического исполнения обязательств, которые являются арифметически правильными, учитывая также, что ответчик их не оспаривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате почтового отправления в размере 94 руб.80 коп.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4398 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины составляет 398 руб. (4398-4000), которая подлежит возврату истцу, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.12.2021 года по 14.04.2022 года в размере 1679 руб. 52 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.12.2021 года по 14.04.2022 года в размере 463 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 94 руб.80 коп, а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Итого взыскать 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 18.02.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва