���������������������

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «29» августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) был заключен кредитный договор № с ФИО2 В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 691 200,00 рублей сроком на 180 месяцев под 15,25% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог приобретаемых за счет кредита объектов недвижимости: земельного участка площадью 899 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована уполномоченным органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №№, № что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 249845,8 рублей, в том числе: 1 637 497,49 руб. – задолженность по уплате основного долга; 538 761,41 руб. – задолженность по уплате процентов; 73 586,90 руб. – неустойка. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 249845,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 449,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 899 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости -2 113 301,7 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание. Определением Крымского районного суда от 29В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 249845,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 449,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 899 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости -2 113 301,7 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание. Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 691 200,00 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости), под 15,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик ФИО2 нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 249845,8 рублей, в том числе: 1 637 497,49 руб. – задолженность по уплате основного долга; 538 761,41 руб. – задолженность по уплате процентов; 73 586,90 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. Пункт 4.3.4. Общих условий кредитования предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��������������������??????????�?�???�????????????J?J?????h��?????????????????????????Й??��??????????�??????????�?�?????????????????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?????¤??????S???????�???????S????????�??S??�?�??S?�???????¤??????S?�?????¤????S?�?????¤????S?�?????¤????S??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������„�����?������?�����?������z��������???????S?�???????¤??????S?�???????¤??????S???????D??�?�?�????S?????¤??????S????????�? �?�???????S????????�? �?�???????S??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�������???????????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J??????????????????????????????????????J?J?????h��??????????�?�?Й??��?????????J?J??�??? Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика – ответчика ФИО2 Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

По условиям п.10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка площадью 899 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ипотека удостоверена Закладной от 31.05.2015 года, Соглашением о внесение изменений в Закладную от 17.10.2018 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 24.10.2018 года за №.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его кредитных обязательств. 

Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе в случае, когда оно является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков помещением.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии со ст. 56 закона об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что залоговая стоимость спорного объекта недвижимости была оценена сторонами договора в размере 2 113 301,7 рублей (п.9 Соглашения), суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

Таким образом, начальная продажная цена на публичных торгах подлежит установлению в сумме 2 113 301 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 25 449,23 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 845 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 449 рублей 23 копейки, а всего 2 275 295 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 03 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 899 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 113 301 (два миллиона сто тринадцать тысяч триста один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кияшко