Дело № 2-666/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекратить его регистрацию по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что она является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставленной ей в 1997 году. Кроме нее в квартире зарегистрированы её дочь – ФИО1 ФИО15, сын - ФИО1 ФИО16, внук - ФИО4. С 2003 года ФИО5 забрал личные вещи и выехал к новому месту жительства в г. Калининград. Таким образом, он не проживает в данной квартире на протяжении более 15 лет, совместного хозяйства с истицей не ведет и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения. 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась. Место жительства его не установлено, в связи с чем дело рассматривалось по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Вальтер Т.А., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО5 в решении вопроса по существу иска полагается на усмотрение суда.

В процессе рассмотрения дела ФИО5 в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что действительно по указанному истицей адресу не проживает более 15 лет, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей родным братом, что с 2003 года он в спорной квартире не проживает, препятствий ему в этом никто не чинит. Он добровольно выехал из г. Черняховска, адрес свой не сообщает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО6 в принятии решения по существу иска полагаются на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – МО МВД России «Черняховский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, тот факт, что ФИО5 с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, что препятствий для проживания ему никто не чинил. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 69,7 кв. м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: истица ФИО2, ответчик ФИО5 (сын), ФИО5 (дочь), несовершеннолетний ФИО4 (внук истицы). Спорная квартира была предоставлена семье истицы в 1997 году, 01 апреля 2016 года заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из пояснения истицы усматривается, что ФИО3 проживал по спорному адресу до 2003 года и выехал со спорной жилой площади в добровольном порядке забрав все свои личные вещи, препятствий для вселения в квартиру ответчику никто не чинил, его отсутствие по спорному адресу не является временным, он не проживает по спорному адресу более 15 лет, ремонт жилого помещения не производит, коммунальные платежи не вносит, то есть фактически расторг в добровольном порядке договор социального найма жилого помещения, адрес своего места жительства родственникам не сообщает, связь поддерживает посредством телефонных звонков, периодически меняя абонентские номера.

Пояснения истицы в суде подтвердили свидетель ФИО11 и третье лицо ФИО5

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета органом регистрационного учета – межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук