судья Колчанова Н.А. 

дело № 22-7080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Павловой А.А., 

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Епишиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого З. и адвоката Щербакова А.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

З., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом с указанием на несоответствие текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительному заключению, поскольку в постановлении от 29 июля 2023 года отсутствует указание на адрес отделения банка, где был открыт счет, с которого похищены деньги потерпевшего М., тогда как такая информация содержится при изложении обвинения, приведенного в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе на указанное решение обвиняемый З. со ссылкой на полное признание вины просит постановление отменить, поскольку не желает дополнительно оплачивать услуги защитника.

Из апелляционной жалобы адвоката Щербакова А.А. следует, что он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку процессуальные документы по делу соответствуют требованиям ст. 171 УПК РФ и препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу отсутствуют.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и защитника государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Палкина Н.Г., ссылаясь на невозможность устранения препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, просит судебное решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из представленных материалов, а именно из текста постановления о привлечении З. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по делу усматривается, что указанные требования закона соблюдены не были, поскольку в постановлении отсутствует указание на адрес отделения банка, где был открыт счет, с которого похищены деньги потерпевшего М.

Неполнота предъявленного З. обвинения, исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу поскольку она не может быть восполнена в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого З. и адвоката Щербакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/