№ 1-297 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 26 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО15, защитника Путукян А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевших ФИО8 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (более точное время, следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в номере №, гостиничного комплекса эконом-класса ООО «Дмитровский Учебно-Курсовой Комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который арендовал совместно с ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствовал в номере, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО8, находящейся в гостиничном номере, тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находился вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО15 действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящимся при нем камнем разбил стекло правой передней двери автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, после чего с переднего пассажирского сидения автомобиля, тайно похитил кожаную женскую сумку стоимостью 7319 рублей, с находящимся в ней кожаным женским кошельком, стоимостью 3887 рублей, в котором находились: банковская карта АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО7, без стоимости; банковская карта ПАО «ВТБ», на имя ФИО7, без стоимости; три банковские карты ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО7, без стоимости, а также паспорт гражданина РФ в обложке, на имя ФИО7, без стоимости; СНИЛС, на имя ФИО7, без стоимости; водительское удостоверение, на имя ФИО7, без стоимости; СТС на автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак №, на имя ФИО7, без стоимости.

А всего, ФИО15 похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 11206 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Он же, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение денежных средств, с банковской карты №******3236, АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО15 находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи №, открыл ранее похищенную из автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, кожаную женскую сумку, принадлежащую ФИО7, обнаружил в ней банковскую карту №******3236 АО «Тинькофф Банк», оборудованную платежной системой «Pay Pass», позволяющей совершать покупки до 1 000 рублей без подтверждения пин-кода, на имя ФИО7, без стоимости, которую присвоил себе, с целью хищения с неё денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 14 минут по 07 часов 16 минут, ФИО15, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», оборудованной платежной системой «Pay Pass», принадлежащей ФИО7, тайно похитил с банковского счета принадлежащего ФИО7, денежные средства в сумме 408,82 рублей, принадлежащие ФИО7, оплатив данной картой две покупки в магазине, стоимостью 148,53 рублей и 260,29 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 33 минуты, ФИО15, находясь в аптеке «Горздрав» ООО «A.v.e. - 1», аптека №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», оборудованной платежной системой «Pay Pass», принадлежащей ФИО7, тайно похитил с банковского счета принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 219 рублей, принадлежащие ФИО7, оплатив данной картой покупку в аптеке на указанную сумму.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 53 минуты, ФИО15, находясь вблизи банковского терминала № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7, пин-код которой ему был известен, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 3100 рублей, принадлежащие ФИО7, обналичив их через указанный банковский терминал на указанную сумму.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО15, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», оборудованной платежной системой «Pay Pass», принадлежащей ФИО7, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 171 рубль, принадлежащие ФИО7, оплатив данной картой покупку в магазине на указанную сумму.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 22 минуты по 16 часов 24 минуты, ФИО15, находясь в магазине «Продукты» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», оборудованной платежной системой «Pay Pass», принадлежащей ФИО7, тайно похитил с банковского счета принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 105 рублей, принадлежащие ФИО7, оплатив данной картой две покупки в магазине, стоимостью 40 рублей и 65 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 32 минут по 16 часов 45 минут, ФИО15, находясь вблизи банковского терминала № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7, пин-код которой ему был известен, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО7, обналичив их через указанный банковский терминал тремя операциями по 3000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 42 минуты, ФИО15, находясь вблизи банковского терминала № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой №******3236 АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО7, пин-код которой ему был известен, тайно похитил с банковского счета принадлежащего ФИО7, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО7, обналичив их через указанный банковский терминал на указанную сумму.

А всего, ФИО15 тайно похитил с банковского счета банковской карты №******3236 АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 10503 рублей 82 коп., принадлежащие ФИО7, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Форд Фокус» регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащему ФИО7, припаркованному вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> свой преступный умысел, ФИО15, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, двери автомобиля открыты, ключи находятся в замке зажигания, а ФИО7, отошла от автомобиля в сторону, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего на автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак №, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 166 ч.1 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, а также изложенные им в явках с повинной, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО8 из номера гостиницы; ДД.ММ.ГГГГ. совершил из машины ФИО7 кражу сумки с имуществом ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в банковской карты ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО7 От дачи более подробных показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ранее он работал в АО «Тандер» в распределительном центре «Магнит» и примерно с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Комната рассчитана на двоих человек. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату подселили ранее незнакомого ФИО15, который ему представился Артуром или Артемом. Они с ФИО15ым практически не общались между собой, только здоровались. Во время совместного проживания однажды утром он обнаружил попытку взлома графического ключа на своем телефона. Но с ФИО15ым на эту тему он не разговаривал. Обычно ФИО15 приходил домой ночью. ФИО15 говорил ему, что живет в общежитии давно, говорил, что работает в какой-то фирме по установке пластиковых окон, потом сказал, что работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ. ему на карту была перечислена зарплата в сумме 84 000 рублей. Днем он снял в банкомате 80 000 рублей, вечером пришел в комнату и спрятал деньги в сумку. Кроме этой суммы у него было еще 15 000 рублей. Все деньги он положил в книжку, книжку спрятал под вещами в сумке, а сумку положил под свою кровать. О получении денег он никому не рассказывал, и когда он убирал деньги, ФИО15 не было. В ту ночь ФИО15 пришел ночью. Утром он (ФИО8) проснулся, ФИО15 уже не было. Он собрался и уехал на работу примерно в 6.25. При этом перед уходом на работу, он брал из сумки 200 рублей, и деньги были на месте. Вечером он вернулся в общежитие около 21 часа, взял у администратора ключи от комнаты, прошел в комнату и достал сумку, чтобы взять деньги для оплаты проживания. Открыв сумку, он увидел, что все вещи в ней перевернуты, и денег не было. Он сразу же пошел к администратору и сообщил о пропаже денег. Администратор посоветовала позвонить в полицию, что он и сделал. Также администратор сразу посмотрела видеозапись с камер наблюдения, установленной на втором этаже, и сказала, что днем в комнату приходил ФИО15. Вскоре приехали сотрудники полиции, осмотрели комнату, он написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ. он их общежития уехал. ФИО15 он больше не видел. Ущерб на сумму 95 000 рублей для него является значительным, и он просит взыскать его с подсудимого;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает горничной в общежитии УКК, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит уборка комнат, где проживают граждане. Работает она два дня через два. ФИО15 и ФИО8 она знает, т.к. они проживали в общежитии в комнате № на втором этаже. Постояльцам от комнаты выдается один ключ, и когда они уходят, то обязаны сдать его администратору. Также ключи от всех комнат имеются у администратора, и она (горничные) для уборки берут ключи у администратора. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 8 часов, получила у администратора ФИО12 связку ключей, и начала уборку. Сначала она убрала комнаты на 1-м этаже, потом перешла на 2-й этаж. Она дошла до комнаты 219, постучала, убедилась, что там никого нет, открыла ключом комнату и вошла. Тут же пришел ФИО15. Она стала протирать в комнате пол, а ФИО15 вышел на кухню. Вся уборка комнаты заняла у нее минуты две, т.к. в комнате всегда был порядок. В то время, когда она еще убиралась, вернулся ФИО15, и она вышла, оставив ФИО15 в комнате. Она продолжила уборку других комнат. После обеда ФИО15 пришел стирать свою одежду в прачечную. Она взяла у него белье, загрузила в стиральную машинку, а ФИО15 пошел оплачивать стирку к администратору. Она видела, что ФИО15 вышел из общежития, сел в машину-такси за руль, и уехал. С собой у ФИО15 было несколько сумок, которые он положил в багажник машины. А она постирала одежду ФИО15, развесила ее. Через несколько дней ФИО15 пришел, забрал свои вещи, и больше она его не видела. О том, что у соседа ФИО15 в тот день пропали деньги, ей стало известно от директора;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает администратором в общежитии УКК, расположенном на 

<

адрес>. ФИО15 и ФИО8 она знает как лиц, проживавших у них в общежитии. Сначала в комнату 219 заселился ФИО8, а позже к нему подселили ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. она работала. В тот день у ФИО15 должны быть оплата проживания, т.к. он обычно оплачивал проживание ежедневно до 12 часов. ФИО15 приехал в общежитие после обеда, взял у нее ключи от комнаты и прошел на второй этаж. В это время на втором этаже убиралась горничная ФИО11. Она стала наблюдать за происходящим на втором этаже по установленному у них монитору с камеры видеонаблюдения. Она видела, как ФИО15 вошел в комнату 219, затем туда зашла горничная. ФИО11 убралась очень быстро и вышла, а ФИО15 оставался в комнате примерно 40 минут. ФИО11 убралась на втором этаже, спустилась к ней. Вскоре спустился ФИО15 и попросил у нее постирать свою одежду. ФИО15 заплатил за стирку, ФИО11 взяла у него белье. Через некоторое время ФИО15 вышел с большой сумкой. Она спросила, не съезжает ли он. ФИО15 ответил, что забрал ненужные вещи. ФИО15 сел в машину и резко уехал. Примерно в 20-21 час вернулся ФИО8, взял ключ от комнаты и пошел в номер. А минут через 30 ФИО8 вернулся и сообщил о краже денег. Она сказала, чтобы он вызвал полицию. ФИО8 спросил у нее, кто заходил днем в их комнату. Она посмотрела видеозаписи за весь день ДД.ММ.ГГГГ и оказалось, что заходили только ФИО15 и горничная ФИО11 Кто-то дал ФИО8 номер телефона ФИО15. ФИО8 стал звонит тому. Сначала ФИО15 ответил, и ФИО8 сказал, что ФИО15 обещал подъехать. Потом ФИО8 позвонил еще раз, но телефон уже не отвечал. Больше ФИО15 не появился;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. Ему на исполнение для проведения проверки поступил материал по заявлению ФИО8 по поводу кражи у него денег в сумме 95 000 рублей, имевшей место в общежитии УКК. Потерпевший пояснил, что в краже денег подозревает своего соседа по комнате. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части и сообщили, что у них находится гражданин, который заявил, что хочет написать явку с повинной о совершенном преступлении. Данный мужчина, оказавшийся ФИО15 был доставлен к нему в кабинет. ФИО15 сначала рассказал о совершенном им преступлении – о краже денег, а затем в его присутствии, без какого-либо психологического и физического воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин. находясь в помещении комнаты № по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства из личных вещей ФИО8. Данный материал и явку с повинной он (ФИО14 передал в дежурную часть для регистрации, и дальнейшей передачи следователю, после чего уехал работать по другим материалам;

Также в его суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО7 о том, что ее бывший сожитель украл у нее сумку. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в д. 

<

адрес> Потерпевшая рассказала им об обстоятельствах кражи и назвала данные сожителя –ФИО15 Он данным материалом не занимался. Но когда он после получения им явки с повинной от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ., то опять увидел ФИО15. Оказалось, что ФИО15 давно искали по другим материалам. Также, чтобы закрепить показания ФИО15, в отношении него было проведено негласное оперативное мероприятия НАЗ, НВД-45(негласная аудиозапись и негласная видеозапись) с использованием аппаратуры, установленной в служебном кабинете. Были зафиксировано устное пояснение ФИО15 – его рассказ о совершенной краже денег и процесс написания явки с повинной. Данные результат ОРМ были рассекречены, и получены ОУР уже после направления уголовного дела в суд. Он их предоставил в прокуратуру для приобщения к делу; 

-заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО8 просит провести проверку по факту обнаружения отсутствия принадлежащих ему денежных средств, которые находились в комнате № гостиничного комплекса эконом-класса ООО «Дмитровский Учебно-Курсовой Комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната № в гостиничном комплексе ООО «Дмитровский Учебно-Курсовой Комбинат» (общежитии), расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали ФИО15 и ФИО8 В ходе осмотра установлено, что входная дверь комнаты повреждений не имеет. Присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что из его сумки с личными вещами, были похищены принадлежащие тому денежные средства в сумме 95000 рублей (т. 1 л.д. 9-12);

-протокол явки с повинной, согласно которого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных ФИО8, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38).

Квалификацию действий подсудимого ФИО15 по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО8 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 95 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО7, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по Интернету познакомилась с ФИО15, они общались по Интернету, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал к ней, и стал проживать у нее в доме в 

<

адрес>. Сначала все было нормально, она устроила его работать в магазин «Ваш дом», потом он перешел работать в фирму, занимающуюся пластиковыми окнами. Летом ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15ым поругалась, и попросила его уйти. ФИО15 ушел, забрав часть своих вещей. После этого, ФИО15 неоднократно пытался с ней поговорить, встречал с работы, приезжал домой за вещами. Но она с ним разговаривать не хотела. У нее в собственности имеется автомашина «Форд Фокус», которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Машину обычно она ставила в гараж, либо у гаража. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на машине, и поставила машину к гаражу. Свою сумку с вещами она оставила на переднем пассажирском сидении, т.к. собиралась почти сразу уехать. Недалеко от дома ее поджидал ФИО15, который сказал, что хочет с ней поговорить. Она с ним разговаривать не хотела и ушла домой. Через некоторое время она услышала звук разбитого стекла. Она сразу выбежала на улицу, где увидела, что от машины убегает ФИО15, а в машине разбито стекло передней пассажирской дверцы. Внутри лежал камень. Также она сразу обнаружила, что с переднего пассажирского сидения пропала ее сумка. При этом, она увидела, что у убегающего ФИО15 в руках находится ее сумка. Она закричала ему, чтобы он вернул сумку. Но ФИО15 не обратил на нее внимание, пошел далее в сторону остановки. А она побоялась идти за ним, зная его агрессивный характер. Она сразу же сообщила о краже в полицию. Сотрудники полиции приехали, осмотрели машину, и она написала заявление. У нее были похищены: женская сумка из кожи черного цвета, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. В сумке находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ с обложкой, в обложке которого находились СНИЛС, водительское удостоверение, СТС на принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак №, а также кошелек из кожи черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей. В кошельке находились банковские карты на ее имя банков: «Тинькофф Банк», «ВТБ» и 3 карты «Сбербанк». В тот же день она заблокировала все банковские карты, а банковскую карту «Тинькофф Банк» она не заблокировала, т.к. на ней не было денежных средств. Более ФИО15 она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пошла пешком на остановку общественного транспорта, расположенную в 

<

адрес> и вблизи остановки на земле она нашла свой паспорт гражданина РФ с обложкой, в которой находились СНИЛС на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, СТС на принадлежащий ей автомобиль «Форд Фокус» рег. знак № на ее имя, о чем сообщила в полицию. В ходе следствия она ознакомилась с заключением эксперта об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому средняя рыночная стоимость сумки женской, из натуральной кожи, черного цвета, составляет 7319 рублей, а средняя рыночная стоимость кошелька женского, из натуральной кожи, черного цвета, составляет 3887 рублей. С указанной стоимостью ее похищенного имущества она согласна. Таким образом, от вышеуказанного преступления, от хищения принадлежащих ей кожаной женской сумки и кожаного женского кошелька, ей был причинен ущерб на общую сумму 11206 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, она платит коммунальные платежи, содержит престарелую мать-инвалида, платит кредит. За время ее совместного проживания с ФИО15, тот ей денег не давал, ничего не покупал;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Их группа, в которую входят три человека, обслуживает часть 

<

адрес>, в том числе район 

<

адрес>. В их производстве находились материалы по заявлению ФИО7 о краже у нее сумочки с документами и банковскими картами, о хищении денежных средств с банковской карты, и об угоне автомашины «Форд». ФИО7 в ходе получения от нее объяснений сразу сообщила, что все эти преступления совершены ее бывшим сожителем ФИО15 Они стали разыскивать ФИО15, но найти его не смогли, его место жительства было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. им позвонили из дежурной части и сообщили, что в УМВД пришел ФИО15 и хочет сообщить о совершенных им преступления, и написать явки с повинной. Кто-то из сотрудников привел ФИО15 к ним в кабинет. ФИО15 сказал, что хочет сообщить о совершенных преступлениях и написать явки с повинной. ФИО15 пояснил, что ранее был знаком с потерпевшей ФИО7, они проживали вместе, затем перестали. Также ФИО15 сказал, что после того как он перестал жить с ФИО7, жить ему стало негде, и он решил совершить кражу. ФИО15 рассказал о совершенной им кражи сумки потерпевшей ФИО7 из автомашины, о том, что потом он снимал деньги с банковской карты ФИО7, которая была в похищенной сумке, и он угоне машины ФИО7. Он дал ФИО15 бланки протокола явки с повинной, и в его присутствии ФИО15 собственноручно написал две явки с повинной: о совершенной ДД.ММ.ГГГГ. краже сумки из автомашины потерпевшей, и о краже денежных средств с ее банковской карточки, которую ФИО15 нашел в сумке. Никакого давления на ФИО15 при этом не оказывалось, физического и психического воздействия не применялось. Также ФИО15 в его присутствии сообщил, что готов написать явку с повинной об угоне у ФИО7 автомобиля. Но в тот день он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, и дежурный вызвал его на выезд. Поэтому он передал ФИО15 для отбора явки с повинной ФИО2 и ФИО3 Как ему стало известно потом, ФИО15 написал еще явку с повинной ФИО16 об угоне автомашины ФИО7. Все явки с повинной были зарегистрированы, и материалы были переданы в следственное управление;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в его суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО7 о том, что ее бывший сожитель украл у нее сумку. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в 

<

адрес>. Потерпевшая рассказала им об обстоятельствах кражи и назвала данные сожителя –ФИО15 Он данным материалом не занимался. Но когда он после получения им явки с повинной от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ., то опять увидел ФИО15. Оказалось, что ФИО15 давно искали по другим материалам;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с дочкой ФИО7, и несовершеннолетним внуком. Она является инвалидом и плохо передвигается по дому и улице. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 привела в дом ФИО15, сказала, что тот будет жить с ними, она против этого не была. До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 прожил с ними, за это время к нему сложились нейтральные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сказала ФИО15, что бы тот больше не приходил, что та более с ФИО15 сожительствовать не хочет. ФИО15 очень громко ругался с ФИО7, когда та выгоняла его из дома, при этом она слышала, что ФИО15 кричал на ФИО7, что она пожалеет о том, что выгнала его из дома. После последней ссоры ФИО15 забрал все свои вещи и ушел. До ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО15 не видела. В августе тот вновь объявился, спрашивал у нее, где ФИО7, а она ему отвечала, что ее дочь с тем разговаривать не хочет, после чего ФИО15 ушел, а от ФИО7, ей стало известно, что ФИО15 пристает к ней, склоняя ее сожительствовать вновь вместе, но та отвечала ФИО15 отказом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, в то время, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что едет домой, попросила ее открыть ворота в гараже. Она сказала, что откроет, и как могла быстро вышла из дома и пошла в сторону гаража. Когда она была за гаражом, то услышала, что к гаражу подъехал автомобиль, хлопнула дверь автомобиля, послышались какие-то голоса. Она тем временем открыла тыльную дверь гаража, со стороны участка с домом, стала в темноте пробираться по гаражу к гаражным воротам, открыла щеколду на двустворчатых воротах гаража, приоткрыла одну створку гаражных ворот и увидела, что ФИО15 подходит к автомобилю «Форд Фокус» рег. знак №, принадлежащему ее дочери ФИО7 с камнем в руке, ФИО15 разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля, затем схватил с переднего пассажирского кресла автомобиля черную женскую кожаную сумку, принадлежащую ее дочери, после чего с похищенным побежал в сторону остановки общественного транспорта. Она все это время стояла у приоткрытой створки гаража, и не решалась выйти и воспрепятствовать действиям ФИО15, в связи к ее плохим физическим самочувствием. Поэтому закрыла створку ворот изнутри гаража, пошла как смогла домой, где вызвала сотрудники полиции. Так как она плохо ориентируется в законодательстве, она сообщила в полицию, что неизвестный нападает. А на самом деле это ФИО15 совершил кражу имущества ее дочери. Она рассказала ФИО7 все, что видела, а та рассказала ей, что тоже видела как ФИО15 убегал от ее автомобиля с сумкой. Позже, от ФИО7, ей стало известно, что приезжали сотрудники полиции, та написала в полицию заявление по указанному факту (т.2 л.д.62-65); 

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит принять меры к розыску ФИО15, который похитил принадлежащую ей сумку, находясь вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» рег. знак № расположенный на момент осмотра в гараже, вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что в правой передней двери автомобиля разбито стекло, на переднем правом сидении и на коврике в салоне автомобиля находятся осколки стекла. В салоне автомобиля на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен камень, который изъят. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что с переднего пассажирского сидения похищена ее сумка с имуществом (т. 1 л.д. 60-68);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Форд Фокус» рег. знак № на коврике перед передним пассажирским сидением. (том № л.д. 142-146);

-протоколом выемки с участием потерпевшей ФИО7, согласно которого потерпевшая ФИО7 добровольно выдала ранее похищенные у нее: паспорт в обложке гражданина РФ серии №, на имя ФИО7, СНИЛС №, на имя ФИО7, водительское удостоверение серии №, на имя ФИО7, СТС серии № на автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак № № на имя ФИО7 (т. 1 л.д.107-108);

-протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7: паспорт в обложке гражданина РФ серии №, на имя ФИО7, СНИЛС №, на имя ФИО7, водительское удостоверение серии №, на имя ФИО7, СТС серии № на автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак №, на имя ФИО7 Присутствующая при осмотре ФИО7 пояснила, что указанные документы среди прочего имущества были похищены ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ее сумкой из автомобиля «Форд Фокус» госномер № (т. 1 л.д. 123-138);

-распиской потерпевшей ФИО7 о том, что ею были получены на хранение: паспорт в обложке гражданина РФ серии №, на имя ФИО7, СНИЛС №, на имя ФИО7, водительское удостоверение серии №, на имя ФИО7, СТС серии № на автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак №, на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 141);

-протоколом явки с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, путем разбития переднего пассажирского стекла автомобиля «Форд Фокус», рег. знак №, из салона похитил женскую сумку черного цвета, и похищенным им имуществом распорядился для собственных нужд(т.1 л.д.92);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сумки женской из натуральной кожи, черного цвета, составляет 7319 рублей, стоимость кошелька женского из натуральной кожи, черного цвета, составляет 3887 рублей. (т. 1 л.д.118-162).

Квалификацию действий подсудимого ФИО15 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащие ФИО7 имущество общей стоимостью 11 206 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по Интернету познакомилась с ФИО15, они общались по Интернету, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал к ней, и стал проживать у нее в доме 

<

адрес>. Сначала все было нормально, она устроила его работать в магазин «Ваш дом», потом он перешел работать в фирму, занимающуюся пластиковыми окнами. Летом ДД.ММ.ГГГГ она с толовым поругалась, и попросила его уйти. ФИО15 ушел, забрав часть своих вещей. После этого, ФИО15 неоднократно пытался с ней поговорить, встречал с работы, приезжал домой за вещами. Но она с ним разговаривать не хотела. У нее в собственности имеется автомашина «Форд Фокус», которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Машину обычно она ставила в гараж, либо у гаража. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на машине, и поставила машину к гаражу. Свою сумку с вещами она оставила на переднем пассажирском сидении, т.к. собиралась почти сразу уехать. Недалеко от дома ее поджидал ФИО15, который сказал, что хочет с ней поговорить. Она с ним разговаривать не хотела и ушла домой. Через некоторое время она услышала звук разбитого стекла. Она сразу выбежала на улицу, где увидела, что от машины убегает ФИО15, а в машине разбито стекло передней пассажирской дверцы. Внутри лежал камень. Также она сразу обнаружила, что с переднего пассажирского сидения пропала ее сумка. При этом, она увидела, что у убегающего ФИО15 в руках находится ее сумка. Она закричала ему, чтобы он вернул сумку. Но ФИО15 не обратил на нее внимание, пошел далее в сторону остановки. А она побоялась идти за ним, зная его агрессивный характер. Она сразу же сообщила о кражу в полицию. Сотрудники полиции приехали, осмотрели машину, и она написала заявление. У нее были похищены: женская сумка из кожи черного цвета, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. В сумке находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ с обложкой, в обложке которого находились СНИЛС, водительское удостоверение, СТС на принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Фокус» рег. знак №, а также кошелек из кожи черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей. В кошельке находились банковские карты на ее имя банков: «Тинькофф Банк», «ВТБ» и 3 карты «Сбербанк». В тот же день она заблокировала все банковские карты, а банковскую карту «Тинькофф Банк» она не заблокировала, т.к. на ней не было денежных средств. Более ФИО15 она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пошла пешком на остановку общественного транспорта, расположенную в 

<

адрес> и вблизи остановки на земле она нашла свой паспорт гражданина РФ с обложкой, в которой находились СНИЛС на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, СТС на принадлежащий ей автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, на ее имя, о чем сообщила в полицию. Затем ей на телефон стали приходить СМС об оплате покупок в магазинах и аптеках с ее карты «Тинькофф банк». Сначала суммы были небольшие. Она сразу поняла, что картой пользуется ФИО15. Затем начались снятия больших сумм денег. Она зашла в приложение мобильного банка «Тинькофф Банк» и обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета банковской карты «Тинькофф Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, через банкоматы сняты денежные средства, а также с помощью указанной банковской карты оплачены покупки. Просмотрев историю, и заказав выписку о движении денежных средств по ее банковскому счету, она обнаружила, что с ее карты, без ее ведома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были похищены денежные средства в сумме 10503 рубля 82 копейки. Она позвонила в банк, попросила заблокировать карту. И тогда ей стало известно, что с данной карты можно было оплачивать покупки и снимать деньги при отсутствии на счете денег, т.е. как бы в кредит. Код банковской карты ФИО15 знал, т.к. во время совместного проживания, они неоднократно вместе ходили в магазин, где она оплачивала покупки данной картой. По поводу хищения денежных средств с карты она сразу заявление писать не стала, т.к. ей было жалко ФИО15. Ущерб в сумме 10503 рубля 82 копейки, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, а на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, она платит коммунальные платежи, содержит престарелую мать-инвалида, а иных источников дохода, она не имеет; 

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Их группа, в которую входят три человека, обслуживает часть 

<

адрес>, в том числе район 

<

адрес>. В их производстве находились материалы по заявлению ФИО7 о краже у нее сумочки с документами и банковскими картами, о хищении денежных средств с банковской карты, и об угоне автомашины «Форд». ФИО7 в ходе получения от нее объяснений сразу сообщила, что все эти преступления совершены ее бывшим сожителем ФИО15. Они стали разыскивать ФИО15, но найти его не смогли, его место жительства было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. им позвонили из дежурной части и сообщили, что в УМВД пришел ФИО15 и хочет сообщить о совершенных им преступления, и написать явки с повинной. Кто-то из сотрудников привел ФИО15 к ним в кабинет. ФИО15 сказал, что хочет сообщить о совершенных преступлениях и написать явки с повинной. ФИО15 пояснил, что ранее был знаком с потерпевшей ФИО7, они проживали вместе, затем перестали. Также ФИО15 сказал, что после того как он перестал жить с ФИО7, жить ему стало негде, и он решил совершить кражу. ФИО15 рассказал о совершенной им кражи сумки потерпевшей ФИО7 из автомашины, о том, что потом он снимал деньги с банковской карты ФИО7, которая была в похищенной сумке, и он угоне машины ФИО7. Он дал ФИО15 бланки протокола явки с повинной, и в его присутствии ФИО15 собственноручно написал две явки с повинной: о совершенной ДД.ММ.ГГГГ. краже сумки из автомашины потерпевшей, и о краже денежных средств с ее банковской карточки, которую ФИО15 нашел в сумке. Никакого давления на ФИО15 при этом не оказывалось, физического и психического воздействия не применялось. Также ФИО15 в его присутствии сообщил, что готов написать явку с повинной об угоне у ФИО7 автомобиля. Но в тот день он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, и дежурный вызвал его на выезд. Поэтому он передал ФИО15 для отбора явки с повинной ФИО2 и ФИО3 Как ему стало известно потом, ФИО15 написал еще явку с повинной ФИО16 об угоне автомашины ФИО7. Все явки с повинной были зарегистрированы, и материалы были переданы в следственное управление;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, в то время, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что едет домой, попросила ее открыть ворота в гараже. Она сказала, что откроет, и как могла быстро вышла из дома и пошла в сторону гаража. Когда она была за гаражом, то услышала, что к гаражу подъехал автомобиль, хлопнула дверь автомобиля, послышались какие-то голоса. Она тем временем открыла тыльную дверь гаража, со стороны участка с домом, стала в темноте пробираться по гаражу к гаражным воротам, открыла щеколду на двустворчатых воротах гаража, приоткрыла одну створку гаражных ворот и увила, что ФИО15 подходит к автомобилю «Форд Фокус» рег. знак № принадлежащему ее дочери ФИО7 с камнем в руке, ФИО15 разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля, затем схватил с переднего пассажирского кресла автомобиля черную женскую кожаную сумку, принадлежащую ее дочери, после чего с похищенным побежал в сторону остановки общественного транспорта. Она все это время стояла у приоткрытой створки гаража, и не решалась выйти и воспрепятствовать действиям ФИО15, в связи к ее плохим физическим самочувствием. Поэтому закрыла створку ворот изнутри гаража, пошла как смогла домой, где вызвала сотрудники полиции. Так как она плохо ориентируется в законодательстве, она сообщила в полицию, что неизвестный нападает. А на самом деле это ФИО15 совершил кражу имущества ее дочери. Она рассказала ФИО7 все, что видела, а та рассказала ей, что тоже видела как ФИО15 убегал от ее автомобиля с сумкой. Позже в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точно число она не помнит, от ФИО7, ей стало известно, что со счета ее банковской карты пропали денежные средства, что указанная банковская карта была похищена ДД.ММ.ГГГГ среди прочего ее имущества, вместе с сумкой ФИО7 из автомобиля «Форд Фокус» рег. знак № (т. 2 л.д. 62-65);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал охранником, в магазине «Продукты» у ИП «ФИО9», расположенном в торце 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> Указанный магазин работал круглосуточно, и он всегда выходил в ночную смену, т.е. с 20 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут следующего дня. Перед отпуском он дежурил последнюю смену с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В магазине под конец смены было мало людей, поэтому находясь у кассы указанного магазина, он разговаривал на разные темы с кассиршей по имени «Гули». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он заметил, что в магазин зашел мужчина кавказской внешности, с волосами темного цвета, средней длинны, с небольшой щетиной черного цвета на лице, одетый в темную одежду. Указанный мужчина, прошел быстро по залу магазина, выбрал какой-то товар, но какой именно он не помнит, прошел на кассу. Когда кассир оформила покупку и предложила оплатить, то указанный мужчина сообщил, что оплачивать будет банковской картой. Он видел, как указанный мужчина, достал из кармана не менее пяти банковских карт различных банков, из которых достал банковскую карту, серого цвета, с надписью «Tinkoff Bank», приложил ту к терминалу, чем оплатил покупку не вводя «Пин-код», после чего сообщил продавщице, что забыл купить еще сигареты, попросил две пачки сигарет, марку которых, он не помнит и сообщил, что оплачивать будет так же картой. Далее оплатив таким же способом, вышеуказанной банковской картой, указанный мужчина вышел из указанного магазина. Более он того не видел, но хорошо запомнил, и опознать при встрече сможет (т. 3 л.д. 2-4);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 о том, что она работает фармацевтом в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, за полчаса до конца смены, то есть примерно в 07 часов 30 минут, когда в аптеке находилось мало посетителей, она увидела, что в аптеку пришел мужчина кавказской внешности с волосами темного цвета, средней длинны, с щетиной черного цвета, на подбородке и щеках, был одет в темную одежду, обувь она не видела. Указанный мужчина, осмотрел витрину аптеки, прошел к окошку продавца в витрине. Она запомнила указанного мужчину, так как в утреннее время в аптеке кроме того посетителей не было, а еще потому, что тот купил три одноразовых шприца по 2 мл., а так же «Троксивазин» гель 2% 40 гр. в металлическом тюбике, которые обычно покупают люди по внешнему виду, которых можно определить, что те могут являться лицами, употребляющими наркотические средства., а по внешнему виду указанного мужчины, она с первого взгляда не подумала, что он может быть склонным к употреблению наркотических средств, так как тот был одет в чистую одежду, опрятен. Для оплаты вышеуказанного приобретаемого товара, указанный мужчина расплатился банковской картой серого цвета, с надписью «TinkoffBank», путем бесконтактной оплаты через «терминал оплаты» аптеки, при этом указанный мужчина «Пин-код» не вводил, и оплата прошла автоматически. Далее указанный мужчина забрал приобретенные «Троксивазин» и три шприца, разложил по карманам и ушел из аптеки. Более указанного мужчину в аптеке она не видела. Она хорошо рассмотрела указанного мужчину, запомнила того лицо и при встрече сможет опознать. (т. 3 л.д. 11-13);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин продукты, помещение под который, она арендует на первом этаже восточной части 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина оборудована терминалом оплаты покупок ПАО «Сбербанк», в том числе через платежную систему «PayPass», то есть бесконтактным способом и без введения пин-кода карты, при покупке товара до 1000 рублей. Поскольку одна из продавцов заболела, то она сама в качестве продавца работала смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине за кассой, примерно в 15 часов 00 минут, она обратила внимание на невысокого мужчину ростом 165–175 см, кавказской внешности, волосы средней длинны черного цвета, с щетиной человека небритого около двух-трех дней. Одежда на указанном мужчине была темного цвета. При мужчине находился заплечный рюкзак темного цвета. Мужчина выбрал в магазине товар, но какой именно, она точно не помнит, помнит только, что был батон белого хлеба, какой-то напиток и сигареты. Мужчина подошел к ней на кассовую зону, где она посчитала весь товар, а мужчина сообщил, что будет оплачивать покупку банковской картой. Она предоставила тому кассовый терминал оплаты, после чего видела, что указанный мужчина, достал из своего заплечного рюкзака не менее трех банковских карт: серого цвета «Сбербанк», черного цвета «ВТБ» и серого цвета «Тинькофф банк», из которых сначала вставил в терминал оплаты банковскую карту «ВТБ», но оплата не прошла, так как мужчина ввел неверный пин-код, что отобразилось на терминале. Мужчина вытащил указанную банковскую карту «ВТБ» и вставил другую банковскую карту уже «Сбербанк», но оплата вновь не прошла, так как карта оказалась заблокирована. Тогда она подумала, что мужчина неправильно вставил карту или нажал что-то не то на терминале, развернула терминал к себе вытащила карту чтобы вставить по новой, и заметила, что на карте написана женская фамилия и имя, которые она не запомнила. Она повторно вставила карту, но на терминале вновь отобразилось, что карта заблокирована. Мужчина вытащил указанную карту и забрал себе. Она спросила мужчину, откуда у того банковская карта женщины, почему та заблокирована, а еще почему тот не знает пин-код карты, которой хотел расплатится. Мужчина пояснил, что указанные карты, принадлежат жене, что жена сама ему передала карты, для покупок, что указанная карта заблокирована, тот не знал, а пин-код забыл, Затем мужчина взял третью банковскую карту - «Тинькофф банк» и сообщил, что той точно сможет оплатить покупку, так как та не требует пин-кода. С третьей попытки, указанный мужчина оплатил покупку банковской картой «Тинькофф банк» через платежную систему «PayPass», то есть бесконтактным способом и без введения пин-кода карты, при этом она видела, что на указанной карте также написана женская фамилия и женское имя, но не запомнила их. Затем мужчина с покупкой и указанными банковскими картами ушел. Примерно через час, тот же мужчина вернулся, вновь выбрал какой-то товар, оплатил товар банковской картой «Тинькофф банк» через платежную систему «PayPass», вышел из магазина, затем вновь вернулся и купил пачку сигарет, оплатил товар банковской картой «Тинькофф банк» через платежную систему «PayPass». Она очень насторожилась указанным событиям, так как мужчина последние два раза, как ей показалось, будто хвастаясь, доставал из кармана много банковских карт, не менее трех, выбирал из тех именно банковскую карту «Тинькофф банк» и производил вышеуказанные оплаты покупок. Поэтому она после последней покупки, сообщила мужчине, что если еще раз того увидит в своем магазине с указанными банковскими картами, то сообщит в полицию, а сотрудники полиции разберутся, что за банковские карты у того, после чего тот ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 14 часов 30 минут, когда она находилась за кассой, она увидела, как в магазин вошел тот же мужчина, но встретившись с ней взглядом, развернулся около входной двери и вышел из магазина, ничего не говоря. Указанного мужчину она сможет опознать при встрече. (т.3 л.д. 20-23);

-заявлением ФИО7, в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты, принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 218);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, расположенный на момент осмотра в гараже, вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что в правой передней двери автомобиля разбито стекло, на переднем правом сидении и на коврике в салоне автомобиля находятся осколки стекла. В салоне автомобиля на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен камень, который изъят. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что с переднего пассажирского сидения похищена ее сумка с имуществом (т. 1 л.д. 60-68);

-протоколом осмотра предметов – камня, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Форд Фокус», рег. знак №т. 1 л.д. 181-182);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО15 собственноручно сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 и потратил их на личные нужды (т. 1 л.д. 214);

-справка АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карты №******3236 ФИО7 (т. 2 л.д. 94);

-протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена справка из АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карты №******3236 гр. ФИО7 Справка из АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №******3236 гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившей в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. в ответ на запрос. Согласно данной справки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выпущена персонифицированная кредитная карта №******3236 с кредитным лимитом 140 000 (Сто сорок тысяч) руб., и что ДД.ММ.ГГГГ указанная кредитная карта заблокирована по причине кражи, оформлен выпуск новой карты. Так же в справке указана информация о движении денежных средств кредитной карты №******3236 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 14 мин. 26 сек. и в 7 час. 15 мин. 44 сек., через терминал оплаты «Сбербанк» ИП «ФИО9», в строении по адресу: 

<

адрес> проведены операции по оплате в две суммы 148,53 руб. и 260,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 33 мин. 34 сек., через терминал оплаты «Кредитный банк Москвы» A.v.e.-1 Аптека №, в строении по адресу: 

<

адрес>) 

<

адрес>, проведена операция по оплате в сумме 219 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 53 мин. 34 сек., через АТМ (банкомат) 535238 «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 3100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. 26 сек., в 16 час. 22 мин. 34 сек. и в 16 час. 23 мин. 33 сек., через терминал оплаты «Сбербанк» ИП «ФИО10», в строении по адресу: 

<

адрес>, проведены операции по оплате в две суммы 171 руб., 40 руб. и 65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. 40 сек., 16 час. 33 мин. 34 сек. и 16 час. 36 мин. 04 сек. через АТМ (банкомат) 400045 «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 3000 руб., 1000 руб. и 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. 09 сек. через АТМ (банкомат) 400043 «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 500 руб. Так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание комиссии за снятие наличных АТМ, каждый раз по 290 рублей (т. 2 л.д. 90-92);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО6, опознал ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершал покупки банковской картой «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 8-10);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО5 опознала ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершал покупки банковской картой «Тинькофф Банк». (т.3 л.д. 17-19);

-протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО10 опознала ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершал покупки банковской картой «Тинькофф Банк» (т. 3 л.д. 26-28).

Квалификацию действий подсудимого ФИО15 по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он похитив у потерпевшей ФИО7 банковскую карту №******3236, АО «Тинькофф Банк», в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 10503 руб. 82 коп., что для потерпевшей является значительным ущербом. 

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО7, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по Интернету познакомилась с ФИО15, они общались по Интернету, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал к ней, и стал проживать у нее в доме в 

<

адрес>. Сначала все было нормально, она устроила его работать в магазин «Ваш дом», потом он перешел работать в фирму, занимающуюся пластиковыми окнами. Летом ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15ым поругалась, и попросила его уйти. ФИО15 ушел, забрав часть своих вещей. После этого, ФИО15 неоднократно пытался с ней поговорить, встречал с работы, приезжал домой за вещами. Но она с ним разговаривать не хотела. У нее в собственности имеется автомашина «Форд Фокус», которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она вышла с работы, с завода строительных лесов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее машина «Форд Фокус» стояла рядом. Она села в машину, завела двигатель, чтобы он прогрелся, а сама вышла покурить и стояла на улице. Неожиданно она увидела, что ее автомобиль поехал, а за рулем сидит ФИО15. Она побежала за машиной, кричала. Но ФИО15 не остановился. Она позвонила друзьям, рассказала об угоне. Те посоветовали сообщить в полицию. Но потом она решила сама поискать машину, т.к. не хотела писать заявление на ФИО15. Всю ночь она искала машину по 

<

адрес>, т.к. предполагала, что ФИО15 угнал машину ей назло, и далеко на ней не уедет. Под утро она нашла свою машину в больницы 

<

адрес>, у машины был разбит задний бампер. Она села в машину и поехала домой. Приехав домой, она узнала, что ее мама уже заявила в полицию о ее (ФИО7) пропаже. Она (ФИО7) рассказала маме, что ФИО15 угнал ее машину. И мама сообщила об этом в полицию. Данной машиной она ФИО15 никогда пользоваться не разрешала

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Их группа, в которую входят три человека, обслуживает часть 

<

адрес>, в том числе район 

<

адрес>. В их производстве находились материалы по заявлению ФИО7 о краже у нее сумочки с документами и банковскими картами, о хищении денежных средств с банковской карты, и об угоне автомашины «Форд». ФИО7 в ходе получения от нее объяснений сразу сообщила, что все эти преступления совершены ее бывшим сожителем ФИО15 Они стали разыскивать ФИО15, но найти его не смогли, его место жительства было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. им позвонили из дежурной части и сообщили, что в УМВД пришел ФИО15 и хочет сообщить о совершенных им преступления, и написать явки с повинной. Кто-то из сотрудников привел ФИО15 к ним в кабинет. ФИО15 сказал, что хочет сообщить о совершенных преступлениях и написать явки с повинной. ФИО15 пояснил, что ранее был знаком с потерпевшей ФИО7, они проживали вместе, затем перестали. Также ФИО15 сказал, что после того как он перестал жить с ФИО7, жить ему стало негде, и он решил совершить кражу. ФИО15 рассказал о совершенной им кражи сумки потерпевшей ФИО7 из автомашины, о том, что потом он снимал деньги с банковской карты ФИО7, которая была в похищенной сумке, и он угоне машины ФИО7. Он дал ФИО15 бланки протокола явки с повинной, и в его присутствии ФИО15 собственноручно написал две явки с повинной: о совершенной ДД.ММ.ГГГГ. краже сумки из автомашины потерпевшей, и о краже денежных средств с ее банковской карточки, которую ФИО15 нашел в сумке. Никакого давления на ФИО15 при этом не оказывалось, физического и психического воздействия не применялось. Также ФИО15 в его присутствии сообщил, что готов написать явку с повинной об угоне у ФИО7 автомобиля. Но в тот день он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, и дежурный вызвал его на выезд. Поэтому он передал ФИО15 для отбора явки с повинной ФИО2 и ФИО3 Как ему стало известно потом, ФИО15 написал еще явку с повинной ФИО2 об угоне автомашины ФИО7. Все явки с повинной были зарегистрированы, и материалы были переданы в следственное управление;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД по Дмитровскому г.о Работает он в одной группе с ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. К ним в кабинет был доставлен ранее незнакомый ФИО15 ФИО1 в это время уезжал на место происшествия и сказал им, что ФИО15 хочет сделать явки с повинной. Он и ФИО3 стали беседовать с ФИО15ым, и тот рассказал им о совершенном угоне автомашины. Затем он дал ФИО15 бланк протокола явки с повинной, и ФИО15 собственноручно написал явку с повинной об угоне машины ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо давления на ФИО15 никто не оказывал. Собранный материал был передан в отделение дознания;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД по Дмитровскому г.о Работает он в одной группе с ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. К ним в кабинет был доставлен ранее незнакомый ФИО15 Он и ФИО3 стали беседовать с ФИО15ым, и тот рассказал им о совершенном угоне автомашины. Затем ФИО2 дал ФИО15 бланк протокола явки с повинной, и ФИО15 собственноручно написал явку с повинной об угоне машины ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ А Он (ФИО3) взял с ФИО15 письменное объяснение по поводу угона. Какого-либо давления на ФИО15 никто не оказывал. Собранный материал был передан в отделение дознания. Также ему известно, что ФИО15 сделал еще две явки с повинной;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с дочкой ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привела в дом ФИО15, сказала, что тот будет жить с ними, она против этого не была. До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 прожил с ними, за это время к нему сложились нейтральные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сказала ФИО15, что бы тот больше не приходил, что та более с ФИО15 сожительствовать не хочет. ФИО15 очень громко ругался с ФИО7, когда та выгоняла его из дома, при этом она слышала, что ФИО15 кричал на ФИО7, что она пожалеет о том, что выгнала его из дома. После последней ссоры ФИО15 забрал все свои вещи и ушел. До ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО15 не видела. В августе тот вновь объявился, спрашивал у нее, где ФИО7, а она ему отвечала, что ее дочь с тем разговаривать не хочет, после чего ФИО15 ушел, а от ФИО7, ей стало известно, что ФИО15 пристает к ней, склоняя ее сожительствовать вновь вместе, но та отвечала ФИО15 отказом. ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, сообщила, что ФИО15 угнал ее автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, когда ФИО7 прогревала указанный автомобиль на стоянке у работы и оставила тот на время без присмотра. В тот же день немного позднее от ФИО7 ей стало известно, что та нашла свой указанный автомобиль самостоятельно в городе 

<

адрес> (т.2 л.д. 62-65);

-карточкой происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 09.35 от ФИО4 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером у ее дочери ФИО7 бывший сожитель угнал автомашину «Форд Фокус» госномер №(т.1 л.д.154);

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило угон принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус» рег. знак № от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО7 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. ФИО7 указала место, откуда ФИО15 была похищена ее автомашина «Форд Фокус» рег. знак № (т. 1 л.д. 155-160);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. ФИО7 указала на место, где ею был обнаружен принадлежащий ей автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, который ранее угнал ФИО15 (т. 1 л.д. 161-166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, принадлежащий ФИО7, который на момент осмотра находился на автостоянке на участке местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждение заднего бампера в виде сквозного отверстия, с повреждением лакокрасочного покрытия.(т. 1 л.д. 167-172);

-протокол выемки с участием потерпевшей ФИО7, согласно которого у потерпевшей ФИО7 для осмотра былиизъяты автомобиль «Форд Фокус» рег. знак № со связкой из ключа от указанного автомобиля со встроенным пультом управления штатной сигнализацией и брелока-фонарика (т. 2 л.д. 199-201);

-протоколом осмотра предметов – автомобиля «Форд Фокус» рег. знак №, со связкой из ключа от указанного автомобиля со встроенным пультом управления штатной сигнализацией и брелока-фонарика, принадлежащих ФИО7 (т. 2 л.д. 204-205);

-распиской ФИО7, в получении принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус» рег. знак №, со связкой из ключа от указанного автомобиля со встроенным пультом управления штатной сигнализацией и брелока-фонарика (т. 2 л.д. 213);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин. вблизи 

<

адрес> он совершил угон автомашин «Форд Фокус» рег. знак №, на котором катался по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 188).

Квалификацию действия подсудимого ФИО15 по ст.166 ч.1 УК РФ, суд находит правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), поскольку ДД.ММ.ГГГГ. без разрешения потерпевшей ФИО7 и без каких-либо законных оснований завладел автомобилем потерпевшей и скрылся на нем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО15, который по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.3 л.д.87), по месту прежней работы –отрицательно(т.3 л.д.91) на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов» (т.3 л.д. 59, 60). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО15 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается (т. 2, л.д. 173-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО15, который ранее был судим за хищение чужого имущества, отбыв наказание в виде лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (явки с повинной по всем эпизодам преступлений), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО15 положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не применять к нему правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотрены ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО15 материального ущерба в размере 95 000 рублей, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 К РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.«г», 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи денежных средств ФИО8) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО15 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО15 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО8 в возмещение материального ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт в обложке гражданина РФ серии №, на имя ФИО7; СНИЛС №, на имя ФИО7; водительское удостоверение серии №, на имя ФИО7; СТС серии № на автомобиль «Форд Фокус» рег. знак №, на имя ФИО7; автомобиль «Форд Фокус» рег. знгак №, связка ключей от указанного автомобиля со встроенным пультом управления штатной сигнализацией и брелоком-фонариком, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 –считать возвращенными ФИО7 по принадлежности;

- камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий