Дело №2-741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 13 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что имеют в собственности жилой дома, расположенный по адресу: ........ Часть имущества – комната занята ответчиками и находится у них в незаконном владении. Добровольно вернуть принадлежащее им имущество отказывают. Просят истребовать имущество из чужого владения и взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 30300 рублей, госпошлине 300 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО4 не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Павлов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что ранее жилой дом принадлежал отцу ФИО5, затем был продан истцам. Все занимались одним делом, поэтому в комнате, в доме хранятся документы, инструменты. ФИО5 выехал за пределы РС (Я), по приезду решит вопрос с переносом вещей. Согласен освободить комнату.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно разъяснению п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 9 июня 2016 г.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что комнатой в доме ответчики пользуются по настоящее время как своих собственным, добровольно жилое помещение до принятия решения судом не освободили.

Судом установлено, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности до настоящего времени не передано ФИО1 и ФИО2, и находится у ответчиков ФИО3 и ФИО4 без законных оснований. договор купли-продажи, договор аренды, пользования имуществом между сторонами не заключался.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд исходит из того, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Так как анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества именно истцам, как установлено судом, данное гаражное строение, принадлежащего на праве собственности истцам и ответчиками до настоящего времени не возвращено, что подтверждено представленными доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик незаконно владеет имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не передал его истцу. Данное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

В силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, в пределах разумности и справедливости. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя, суд снижает до 15000 рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ФИО4 часть жилого помещения (комнату), расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, принадлежащие ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова