РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в сумме 72184,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2365,53 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> на основании заявления У. ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № *** с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. За У. образовалась задолженность на общую сумму 72184,22 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 14436,09 руб., просроченные проценты в сумме 57748,13 руб. По имеющейся информации У. умер 

<

дата> Согласно ответа нотариуса г. Сызрани Самарской области К., наследственное дело не заводилось. Предположительными наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что документального подтверждения того, что ответчики приняли наследство после смерти У., она предоставить не может. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что отец У. на день смерти был зарегистрирован по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, с ними он не проживал. Родителей наследодателя также нет в живых. Наследственное дело после смерти отца не заводилось, поскольку какого-либо имущества у отца не было и он никакое имущество после его смерти не получал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 2010 года она с мужем У. вместе не проживали, а банковская карта была получена У. в период когда брачные отношения между ними были фактически прекращены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности : вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что на основании заявления У. от 

<

дата> подразделением ОАО «Сбербанк России» ВСП 6991/0391, ему была предоставлена кредитная карта № *** с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита (п. 5.2.3 Условий) под 19% годовых на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета и уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (п. 3.8 Условий). С указанными условиями кредитного договора, а также Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты У. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении от 

<

дата>.

При заключении договора заемщик У. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> за заемщиком У. образовалась задолженность на общую сумму 72184,22 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 14436,09 руб., просроченные проценты в сумме 57748,13 руб.

Судом установлено, что У. умер 

<

дата>, а ответчики ФИО2 и ФИО1 являются соответственно сыном и женой умершего, и в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Поскольку У. умер 

<

дата>, то наследники в силу положений ст. 1153 ГК РФ должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани С. от 

<

дата> сведения по наследственному делу после умершего 

<

дата> У. в ЕИС нотариата отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, с 

<

дата>, а ответчик ФИО2 с 

<

дата> и проживают по данному адресу до настоящего времени, на день смерти У. по месту регистрации последнего по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, не проживали.

Недвижимого имущества в собственности У. не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата>.

По сведениям РЭО ГИБДД УВД по г.о. Сызрань от 

<

дата>, за У. транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно сообщения ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от 

<

дата> на имя У. открыты 3 счета, на одном из которых остаток составляет 20,37 руб., на остальных - 0 руб., в других банках У. открытых счетов и вкладов не имеет, что подтверждается соответствующими сообщениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 являются лицами фактически принявшими наследство после смерти 

<

дата> У. и должны отвечать по долгам наследодателя, представителем истца ПАО «Сбербанк России» суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от 

<

дата>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.