РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между сторонами 10.10.2018 заключен договор займа на сумму 55100,00 рублей со сроком возврата 20.10.2018. В подтверждение заключения договора и получения денежных средств ответчик выдала расписку. По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивать истцу долг в двойном размере. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.10.2018 в размере 110200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. На исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что договор займа фактически не заключался, денежных средств по нему ей не передавалось. Расписка в получении денежных средств была написана ею под большим волнением, как гарантия исполнения обязательств по иной сделке. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55100,00 рублей со сроком возврата до 20.10.2018 (л.д.29). 

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами собственноручно без разногласий. 

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдала расписку, в которой указала на то, что 10.10.2018 приняла от ФИО3 сумму в размере 55100,00 рублей на условиях, определенных договором займа (л.д.30).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнила. 

Сумма основного долга ответчика по договору займа от 10.10.2018 на дату подачи иска составляет 55100,00 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п.4 договора, в случае неуплаты заемщиком денежной суммы в установленный договором срок, займодавец вправе предъявить договор для взыскания с заемщика долга в двойном размере. 

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 110200,00 рублей = (55100,00*2). 

ФИО2, не оспаривая факта заключения договора займа 10.10.2018 и написания расписки, между тем, оспаривала получение денежных средств, тем самым указывая на безденежность договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, допустимых и относимых доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не представлено, а факт получения ею денежных средств подтверждается собственноручно подписанной распиской, оригинал которой имеется в материалах дела, что также не свидетельствует о безденежности договора.

Довод ФИО2 о том, что она, уплатив ФИО3 сумму в размере 50000,00 рублей, исполнила обязательства перед истцом, состоятельным признать нельзя, поскольку данный довод не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела, между сторонами 16.06.2018 был заключен договор с заказчиком на поиск покупателя и сопровождение сделки, по которому ИП ФИО3, использующая коммерческое обозначение «Агентство Суворов» (риелтор), обязалась оказать ФИО2 услугу по продаже квартиры, а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить оказанные услуги (л.д.32).

28.08.2018 сторонами подписано соглашение о продаже недвижимости, где установлен размер вознаграждения агентству в размере 50000,00 рублей.

26.09.2018 указанная сумма внесена ФИО2 в кассу ИП ФИО3, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.31). 

Таким образом, судом установлено, что указанная сумма была внесена ФИО2 именно по договору оказания услуг, а не по договору займа, которого на дату внесения оплаты еще не существовало, поскольку он был заключен сторонами 10.10.2018.

Разрешая по существу данный спор, суд установил, что при заключении договора займа воля сторон была направлена именно на выдачу и получение займа, а не на возникновение иных обязательств, на которые ссылается ФИО2 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГПК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев. 

Как следует из п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны быть совершены в письменной форме.

Между тем, в обоснование доводов безденежности договора займа ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, при том, что сумма сделки превышает 10000,00 рублей. 

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 10.10.2018 надлежащим образом не исполнил - сумму долга истцу не вернул. 

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение указанных обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга по договору займа судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

ФИО2 расчет не оспорен, свой расчет не представлен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, недействительным не признан, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3404,00 рублей. 

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 10.10.2018 в размере 110200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3404,00 рублей. 

Всего взыскать: 113604,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 02.07.2019.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...