Дело №2-1084/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1084/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Бахчисарая Республики Крым о признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части расположения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0635 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.06.2019 г., занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Бахчисарай Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по 

<

адрес>. собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО3 При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу установления границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, изначально было вынесено уведомление о приостановлении, ввиду наложения границ земельных участков, а в дальнейшем отказано в связи с неустранением выявленных обстоятельств. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик ФИО3 и допущенный в качестве ее представителя ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что истец самовольно в феврале 2018 года перенес забор, в результате чего и образовалось имеющееся наложение границ земельных участков. Кроме того, согласно заключению проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертом наличие реестровой ошибки не установлено, указано, что фактическая площадь земельного участка ответчика меньше, чем площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д.19-21), предоставленными по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениями (л.д.38-40).

ФИО3 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается предоставленными по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениями (л.д.38-40), решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.09.2017г. по делу №2-1285/2017 (л.д.74-79).

ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу внесения (регистрации) границ земельного участка; 05.10.2018г. государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении, мотивированное тем, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-15), в дальнейшем, решением госрегистратора от 09.01.2019г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.6).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, координаты и границы земельного участка № (кадастровый №) согласно межевому плану 02.10.2018г. и фактические координаты и границы, полученные в результате проведения геодезических работ, имеют незначительное расхождение; фактическая площадь 576,9 кв.м. равна площади, указанной в правоустанавливающих документах (577+/-8 кв.м.).

Проведенным исследованием установлено, что конфигурация и границы земельного участка №, согласно межевому плану, соответствуют конфигурации и границам, указанным в технической документации по землеустройству на данный земельный участок, согласно чего реестровая ошибка отсутствует. Проверить на соответствие координат, указанных технической документации, фактическим координатам не представляется возможным по причине, указанной на стр.19 заключения, а именно – каталог координат углов границ данного земельного участка указан в системе координат, отличной от системы координат СК-63, используемой на момент проведения экспертизы; в связи с переходом от законодательства Украины к законодательству Российской Федерации отсутствуют официальные ключи перевода из одной системы координат в другую; ввиду отсутствия официальных ключей перевода координат из системы координат МСК в систему координат СК-63 перевести земельные участки, находящиеся в разных системах координат, не представляется возможным.

Координаты и границы земельного участка №а (кадастровый №) согласно межевому плану 16.04.2018г. не соответствуют фактическим координатам и границам, полученным в результате проведенных геодезических работ. Фактическая площадь 593 кв.м. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (635 кв.м.). Ввиду отсутствия технической документации по отводу земельного участка, разработанной при выдаче государственного акта 

<

данные изъяты>., проверить на соответствие фактическим границам и на наличие реестровой ошибки не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекаются с границами земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в его координатах по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 20,3 кв.м., приведены координаты наложения.

Границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 02.10.2018г. пересекаются с границами земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в его координатах по данным ЕГРН (межевому плану от 16.04.2018г.); площадь наложения составляет 24,1 кв.м.

Площадь согласно правоустанавливающим документам на земельный участок № (кадастровый №) составляет 635 кв.м., что больше фактической площади (593 кв.м.). Ввиду чего вероятно при установлении границ согласно площади, указанной в правоустанавливающих документах (635 кв.м.) возникли наложения на смежные земельные участки. Устранение вышеуказанного наложения путем смещения земельного участка с сохранением площади земельного участка, может привести к наложению границ земельного участка № на существующие границы смежных земельных участков и элементы инфраструктуры (тротуары, дороги, инженерные коммуникации и т.д.). К тому же ввиду отсутствия сведений, определяющих местоположение границ исследуемых и смежных с ними земельных участков при их образовании, установить возможные способы устранения наложения, согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным. 

Смежный забор между земельными участками № и ;а по 

<

адрес> выполнен из железобетонных панелей с применением железобетонных столбов.

Забор, смежный с земельным участком № кадастровый № и № кадастровый №, в целом расположен по границе, указанной в межевом плане от 02.10.2018г. на земельный участок №, имеются небольшие отклонения забора, не выходящие за пределы земельного участка согласно межевому плану. 

Забор, смежный с земельным участком №а кадастровый № и № кадастровый №, не соответствует границе, указанной в межевом плане от 16.04.2018г. Отклонение в точке № составляет 0,31 м., в точке № – 1,12м.

Предоставленное суду заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим право проводить соответствующие виды экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в предоставленном заключение указаны нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, исследованные им материалы, оснований не доверять представленному суду заключению не имеется.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно содержащихся разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, государственный акт на право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перед получением государственного акта была разработана и утверждена техническая документация, имеющаяся в материалах дела, смежным землепользователем в частности указан ФИО6; государственный акт ФИО6 на право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в порядке наследования после смерти которого за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>) получен ДД.ММ.ГГГГ то есть позже получения ФИО2 государственного акта; техническая документация по отводу указанного земельного участка суду не предоставлена, ответчиком ФИО3 указано на ее отсутствие.

В предоставленном суду заключении, судебным экспертом указано на соответствие конфигурации и границ земельного участка № согласно межевому плану конфигурации и границам, указанным в технической документации по землеустройству на данный земельный участок, реестровая ошибка отсутствует; координаты и границы земельного участка № (КН 90:01:010103:1238) согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ и координаты и границы, полученные в результате проведения геодезических работ, имеют незначительное расхождение; фактическая площадь (576,9 кв.м.) равна площади, указанной в правоустанавливающих документах (577+/-8 кв.м.).

Экспертом также указано на наличие пересечения границ земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> в его координатах по данным ЕГРН (межевому плану от 16.04.2018г.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в части признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости, конкретизировав – внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В части заявленных требований о признании недействительными сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части наложения границ с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то последние удовлетворению не подлежат, поскольку границы земельного участка должны быть определены по всему его периметру, соответственно исключение части сведений о границах земельного участка не будет основано на нормах действующего законодательства; исключению подлежат сведения о границах земельного участка в целом.

Необоснованными также являются заявленные ФИО2 исковые требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0635 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку как было указано судом ранее, право собственности за ФИО3 на исходный земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда. Свидетельство о регистрации права собственности отсутствует. 

Зарегистрированное право собственности ответчика истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 перенес забор, вследствие чего якобы изменились границы земельного участка и образовалось имеющееся наложение границ земельных участков, поскольку суду бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, не предоставлено; кроме того, конфигурация и границы земельного участка ФИО2 согласно выводов землеустроительной экспертизы соответствуют ранее разработанной технической документации, а, соответственно, и границам земельного участка согласно данных государственного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебной экспертизы, суд возлагает на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о местоположении границ (координатах поворотных (характерных) точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, РНКБ БАНК (ПАО) р/с 

<

***>, к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, а всего в размере 19 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья: Т.С. Готовкина