Судья 1-й инстанции Рогова Б.А. Дело № 22-471/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, осуждённого приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2017 года,

Заслушав прокурора Барабанова А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2017 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день. Установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, после вступления приговора в законную силу в течение одного года пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Порядок отбывания условного осуждения ФИО2 разъяснён в установленном порядке.

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 5 июня 2018 года за неисполнение возложенных судом обязанностей на ФИО2 возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого два раза в месяц.

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года за неисполнение возложенных судом обязанностей ФИО2 продлён испытательный срок на один месяц.

По представлению начальника Рыбинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. 

Приводит положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21.

Указывает, что при оценке наличия или отсутствия систематического нарушения ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, суд не учитывал те нарушения, по результатам которых постановления суда приняты решения о возложении на ФИО2 дополнительных обязанностей и о продлении испытательного срока, при принятии решения судом были учтены лишь допущенные ФИО2 два нарушения возложенных обязанностей, а именно: 26.11.2018 года не явился на регистрацию в УИИ и с 4 по 24 декабря 2018 года проживал в г. Череповце без уведомления УИИ, что противоречит вышеизложенным нормам уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Просит постановление суда от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, вопрос об отмене условного осуждения ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18.12.2018 года) судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, выводы суда о том, что при оценке наличия или отсутствия систематического нарушения ФИО2 возложенных на него судом обязанностей не учитываются те нарушения, по результатам которых постановлениями суда принято решение о возложении на ФИО2 дополнительных обязанностей и о продлении испытательного срока, не соответствуют нормам закона.

Неправильное применение уголовного закона влечёт отмену постановления суда с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья