Дело № 1-1065/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение №5095 и ордер № Н 143623 от 08.10.2018 (действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2), адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение №4466 и ордер № Н 149221 от 08.10.2018 (действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 каждый, обвиняются в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но не позднее 16 часов 00 минут, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым ФИО3, на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Во исполнение преступного сговора, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО3, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, подошли к автомашине марки 

<

данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей ООО «Соллерс-Финанс», осознавая, что их действия не заметны для посторонних лиц, при помощи фомки и пассатижей сняли крышку моторного отсека, с помощью пассатижей открутили гайки, с помощью фомки отсоединили клеммы и извлекли из моторного отсека, принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «Джи эс йаса» «GS YUASA», стоимостью 12000 рублей, которую намеревались 

<

данные изъяты> похитить и причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга были задержаны сотрудниками полиции.

При этом лично подсудимый ФИО2, вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО3 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к автомашине марки «№ с установленным государственным регистрационным знаком №, с помощью фомки совместно с ФИО3, снял крышку моторного отсека, фомкой отсоединил клеммы, после того, как ФИО3 открутил пассатижами гайки, совместно с ФИО3, действуя одинаково активно, извлёк аккумулятор, который намеревался 

<

данные изъяты> похитить, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При этом лично подсудимый ФИО3, вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО2 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к автомашине марки «№», с установленным государственным регистрационным знаком № с помощью пассатижей и фомки совместно с ФИО2 снял крышку моторного отсека, открутил пассатижами гайки, после чего ФИО2 фомкой отсоединил клеммы, совместно с ФИО2, действуя одинаково активно, извлёк аккумулятор, который намеревался 

<

данные изъяты> похитить, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, поскольку последние принесли свои извинения, полностью возместили ущерб, чем загладили причиненный ими вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники, данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращению, поскольку подсудимые, каждый в отдельности, не судимы, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражают, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ими вред, инкриминируемое им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести – таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, реабилитирующим подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд в материалах дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему;

- пассатижи, фомку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) –уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: