Дело № 2а-1779/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании отказа в проведении врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании отказа в проведении врачебной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**,** он подал жалобу с просьбой о проведении врачебной комиссии для установления пригодности управления транспортным средством. **.**,** административным ответчиком по его обращению выдан отказ, который полагает не основан на законе.

В ответе от **.**,** не указываются основания (условия проявления эпилептического приступа, нарушения действия, сведения о диагнозе психического расстройства, о нарушении поведения, об нарушении психических функций интеллекта и воли), подтверждающие объективные доказательства в соответствии с положениями приказов Минздрава РФ № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, без этих сведений не возможно определить профессию, по которой административному истцу можно работать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** и ст. 11.1 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В результате неправомерных действий административного ответчика нарушены права административного истца ФИО1 на труд, как гражданина и защиты инвалида.

В соответствии с Постановлением Правительства № ** от **.**,** переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока, может проводиться по его личному обращению в связи с улучшением состояния здоровья.

В соответствии с Постановлением Правительства № ** от **.**,** медицинские противопоказания к ограничению управления транспортным средством могут быть: психическое расстройство (должны быть указаны сведения о диагнозе психического расстройства, нарушения психических функций интеллекта и воли в соответствии с приказом Минздрава РФ № ** от **.**,**); расстройства поведения (должны быть указаны нарушения адаптации в обществе, сведения о способности к ориентации, общению, контролировать свое поведение, способность понимать значение своих действий и руководить ими (осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, бездействия); болезнь эпилепсия (должны быть указаны сведения о диагнозе эпилептический синдром, тип приступа, форма эпилепсии, факты предрасположенности к эпилепсии, очаг возбуждения в соответствии работы нервной системы.

Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются индивидуально в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ** от **.**,**.

Полагает, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, а также не имеет социальных нарушений в соответствии с представленными сведениями из органов внутренних дел, то отказ административного ответчика является незаконным.

Административный ответчик в своем отказе не указал, каким образом препятствует выдуманное психическое расстройство успешному и безопасному выполнению действий при управлении транспортным средством.

Просит оценить, представленные стороной административного ответчика доказательства исходя из понятий относимости, допустимости, объективности, взаимной связи, полноты, достоверности, сокрытия информации, получения сведений с нарушением закона; назначить СМЭ; признать незаконным отказ в проведении врачебной комиссии; обязать административного ответчика ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» устранить допущенное нарушение прав гражданина и инвалида.

В последующем административным истцом ФИО1 были дополнены административные исковые требования просьбой обязать ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» произвести компенсацию морального и имущественного вреда в общей сумме 7 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** требования об обязании ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» произвести компенсацию морального и имущественного вреда в общей сумме 7 000 000 рублей были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, находясь в здании суда не явился, отказался от присутствия в зале судебного заседания во время рассмотрения дела по существу, без объяснения причин.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердив свои полномочия наличием высшего юридического образования, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив письменные возражения, в которых указывает, что в сентябре 1998 г., у ФИО1 случился 

<

данные изъяты>. В связи с медицинскими противопоказаниями к профессиональной деятельности водителем категории «Д» (автобусы), ему была определена 

<

данные изъяты>. Несмотря на это, Лагутинский обманным путём трудоустроился водителем автобуса в АТП N 1, где в утреннее время, перед выездом, у него случился 

<

данные изъяты>, после чего он был администрацией АТП N 1 отстранён от работы водителем. 

Врачебной комиссией КОКПБ на основании клинических данных о 

<

данные изъяты>, было вынесено решение о противопоказаниях к вождению автотранспорта всех категорий. 

В последующем административному истцу была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. 

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (карта N № ** к акту освидетельствования N № ** от **.**,**.), истцу противопоказан труд с индивидуальной ответственностью, со сложными и движущими механизмами и т.д.). 

ФИО1 многократно обращался с настойчивыми требованиями обследовать его, чтобы доказать отсутствие судорожных пароксизмов и разрешить вождение автобусов.

Неоднократные попытки административного истца по обжалованию решений врачебной комиссии привели к вынесению решений об отказе в удовлетворении требований.

**.**,** ФИО1 на приеме у врача-эпилептолога вновь потребовал проведения врачебной комиссии для решения вопроса о годности к получению прав категории «В», в связи с чем врачом-эпилептологом для решения вопроса о проведении врачебной комиссии был направлен на консультацию к заведующему диспансерным отделением для обслуживания взрослого населения Кемеровской области и города Кемерово. 

ФИО1 на прием к заведующему диспансерным отделением так и не обратился, в связи с чем, вопрос о проведении врачебной комиссии остался открытым. Отказ по проведению врачебной комиссии не выносился. **.**,** Лагутинскому дано неоднократное, очередное разъяснение по имеющемуся у него заболеванию.

Наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…….если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), Порядку выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"), утвержденных приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41376) обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) кандидатов в водители транспортных средств;

2) водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе обследование врачом-психиатром.

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены правила прохождения обязательного медицинского освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» гражданин, может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. 

Судом установлено, что в соответствии со справкой серии № ** от **.**,** ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

Из решения врачебной психиатрической комиссии от **.**,** следует, что у ФИО1 имеются противопоказания к управлению автотранспортом категории «В» (л.д. 16).

Ответом от **.**,** на письменное обращение ФИО1, данный от имени заместителя главного врача ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», содержит указание на то, что установление ограничения в управлении транспортным средством в отношении административного истца ФИО1 регламентировано не только наличием у него 

<

данные изъяты>, а также наличием 

<

данные изъяты>, которые были также установлены и отмечены в разных заключениях коллективов врачей-психиатров (л.д. 18).

В заключениях по ЭЭГ исследованиям не выявляется очаг возбуждения в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 41).

Стороной административного ответчика в материалы дела представлена копия медицинской карты на имя ФИО1, из которой следует наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 45, 51).

**.**,** после приема психиатра, имеется запись о диагнозе: органическое заболевание ЦНС, а также требование о проведении «врачебной комиссии» (л.д. 43).

Однако, в последующем для прохождения комиссии ФИО1 не явился. 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемая заявителем часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанных в жалобе аспектах.

Материалы настоящего дела не содержат письменных отказов ГКУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» вынесенных по обращению Лагутинского, которыми бы затрагивались его права, законные интересы, в восстановлении которых бы Лагутинский нуждался, что свидетельствует об отсутствие в данных правоотношениях предмета судебного разбирательства, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представленный оспариваемы ответ административного ответчика от **.**,** по своему содержанию и буквальному толкованию не содержит информации, свидетельствующей об отказе в удовлетворении требований Лагутинского, а содержит сведения, разъясняющие установленный ему диагноз, и, по своей правовой форме не является решением органа, подлежащего оспариванию в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Что касается ходатайства административного истца ФИО1 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, то данное ходатайство не может быть принято судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела……,

В соответствие со ст.78 КАС РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Экспертное заключение является одним из доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, которые суд оценивает в совокупности с представленными суду иными доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу, при отсутствии в данных правоотношениях предмета судебного разбирательства, вопрос о назначении судебной экспертизы правового значения не имеет.

Вместе с тем, из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Учитывая, отсутствие в данных правоотношениях предмета судебного разбирательства, то нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны административного ответчика судом не усматривается.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 61 КАС РФ ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» об оспаривании отказа в проведении врачебной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.