24RS0040-01-2018-002365-16

№2-2201/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Драговоз А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 09.02.2018 года между ним и ООО «Орион» был заключен договор на поставку кузовных частей для автомобиля истца «Peugeot-408», была оформлена заявка №. Ответчик обязался в течение 12-13 дней поставить истцу: бампер передний в сборе, крыло правое переднее, фару переднею правую, на общую сумму 43000 рублей. Истец полностью оплатил стоимость деталей в день оформления заявки. Свои обязательства по поставке запчастей были исполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока. Правое крыло и фару истец получил только 13.09.2017 года. Бампер в сборе не поставлен до настоящего времени. Средняя стоимость бампера в магазинах г.Норильска 38 380 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость бампера в размере 38380 рублей, неустойку за период с 13.09.2017 года по 25.07.2018 г. (312 дней) – 38380 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 38380 рублей, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 09.02.2017 года в ООО «Орион» была оформлена заявка на поставку деталей для личного автомобиля: бампер передний в сборе, крыло правое переднее, фару переднею правую. Общая стоимость деталей составила 43000 рублей. Разбивку по стоимости каждой запчасти ответчик не производил, но в устной форме сообщил, что стоимость бампера 30000 рублей. При оформлении исковых требований истец определил стоимость бампера самостоятельно в размере 38380 рублей, исходя из средних цен по г.Норильску. После подачи искового заявления ответчик предлагал выплатить 40 000 рублей за недопоставленный бампер, но эта сумма истца не устроила, больше ответчик на связь не выходил. Бампер до настоящего времени не поставлен. Размер неустойки истец рассчитал с даты поставки части деталей (крыла и фары) 13.09.2017 г. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года истцов в ООО «Орион» была оформлена заявка № на поставку запасных частей к автомобилю «Peugeot-408», 2014 года выпуска, а именно: переднего бампера в сборе, крыло правое, фара правая. Общая предварительная стоимость деталей была определена в 43000 рублей. Предварительный срок поставки 12-13 дней. Согласно квитанции к ПКО № от 09.02.2017 года истец полностью оплатил стоимость заказанных запасных частей. Разбивки по стоимости каждой детали ответчиком не производилось и истцу не выдавалось. В устной форме ответчик сообщил, что стоимость бампера 30 000 рублей. В установленный заявкой срок запасные части поставлены не были. Со слов истца, крыло правое и фара правая были поставлены истцу только 13.09.2017 г. Бампер передний в сборе до настоящего времени не поставлен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основывая на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны. Принимая во внимание, что документы о стоимости бампера в сборе не были предоставлены истцу, однако истец не отрицает, что стоимость бампера в устной форме была ему сообщена и составила 30 000 рублей, суд принимает к расчету стоимость бампера в размере 30 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость бампера в сборе 30 000 рублей. В связи с неисполнением обязательства по поставке деталей, с ответчика в порядке ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2017 г. по 25.07.2018 г. ( дата обращения с исковым заявлением) в размере не превышающем стоимость услуги 30 000 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей, из расчета: (60000 + 10 000) :2.В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Указанные расходы были необходимы и соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей (2000 рублей– по требованиям имущественного характера; 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные за доставку – 30000 рублей, неустойку – 30000 рублей, штраф – 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Орион» в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. 

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.