УМВД № 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя - заместителя Костромского транспортного прокурора ФИО3, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО8, ордер №, удостоверение №, ФИО7, ордер №, удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 08.00 часов 18 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Во исполнение задуманного в период с 08.00 часов до 12.30 часов 18 августа 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1 с ФИО2, взяв с собой рюкзак с инструментами и тележку для перевозки металла, совместно пришли к стрелочному переводу№216, расположенномуна подъездном пути не общего пользования ООО «Костромские просторы», в районе 378 км пикет 3 перегона Кострома-Новая - Сендега Северной железной дороги, вблизи 

<

адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно пасных последствий в виде причинения материального вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя молоток и ножовку по металлу попеременно, разоборудовали переводной механизм с ручным управлением стрелочного перевода №216 подъездного пути не общего пользования ООО «Костромские просторы», после чего тайно похитили демонтированные с пути детали устройства, принадлежащие и числящиеся на балансе Ивановской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в составе основного средства «Путь подъездной к ЧП «Камаев» с примыканием к ст. Кострома» линейный участок -17 ст. Кострома-Новая.»: литую станину стрелочного перевода стоимостью 2878 рублей 15 копеек, шплинт (соединительную ось) в комплекте с гайкой и шайбой стоимостью 12 рублей 45 копеек, четырёхдырную железнодорожную накладку стоимостью 207 рублей 60 копеек.

Похищенное ФИО1 с ФИО2 совместными действиями перенесли в междупутье, подготовив к дальнейшей перевозке и сдаче в пункт приема лома металла, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку совместно. в 12 часов 30 минут 18 августа 2019 года были застигнуты в момент совершения преступления сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3098 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны в полном объеме. 

Подсудимым судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники ходатайство подсудимого поддержали, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, указав, что не имеет материальных претензий к подсудимым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, учитывая мнение подсудимых, представителя потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.10.2019 года № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения преступлений. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д.208)

Суд согласен с данным заключением экспертов. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра, не имеется. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а в отношении ФИО1 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, признаются судом каждому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и изобличения друг друга в совершении группового преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Явки с повинной как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство не могут быть признаны судом, поскольку кража была пресечена, а подсудимые задержаны с поличным, в связи с чем явки с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он ранее судим, привлекался в 2019 году к административной ответственности в связи с совершением правонарушения против общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления алкоголя с 21.05.2018 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного ребенка на иждивении. 

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов установлено, что он ранее не судим, привлекался в 2019 году к административной ответственности в связи с неисполнением родителем обязанностей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его групповой характер, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения каждому категории совершенного преступления. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО2, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. При этом исправление подсудимого может быть достигнуто без предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не назначать. При этом с учетом наличия у ФИО1 совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при реальном отбывании им лишения свободы. Наказание ФИО1 назначается с применением положений ст.62 ч.5, 66 и 68 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, ФИО2 считает подлежащим наказанию за содеянное с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления и характеризующих его данных.

ФИО1 осужден приговором ... к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Наказание подсудимым ФИО1 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров ФИО1 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 

<

дата> и окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

тележку – оставить ФИО2,

рюкзак с инструментами – уничтожить,

фрагменты железнодорожных путей – оставить потерпевшему,

инвентарную карточку – хранить при деле. 

Осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденные в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова