Дело № 2 –118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 

<

Дата> между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №___ на сумму 93 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 должен был погашать кредит ежемесячно равными долями согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 23562 руб. 59 коп. в том числе просроченные 16550 руб. 53 коп., просроченные на просроченный долг 7012 руб. 06 коп., задолженность по кредиту 77350 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность 77350 руб. 97 коп., неустойки 96 руб. 50 коп., неустойки по кредиту 50 руб. 48 коп., неустойки по процентам 46 руб. 02 коп. Задолженность по неустойке образовалась до наступления смерти заемщика. 

<

Дата> заемщик умер. Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от 

<

Дата>. после смерти заемщика заведено наследственное дело №___. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик является правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющейся информации ближайшим родственником Заемщика является тетя ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что наследства после смерти ФИО4 она не принимала, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит ей. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельства о смерти №___, ФИО4 умер 

<

Дата>.

Согласно справки нотариуса Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___ после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата>, заводилось наследственное дело №___ по претензии ПАО Сбербанк от 

<

Дата>, никто из наследников не обращался.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку заявления от ФИО1 о принятии наследства после умершего ФИО4 материалы наследственного дела не содержат, иных доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд. 

Судья О.И. Балаховская