ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донской «15» апреля 2020 года

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение № от 15.07.2019 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в браке, неработающего, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 г., в период времени с 18 часов 20 мин. до 18 час. 50 мин., ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на продавца данного магазина ФИО1., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который, находясь в данном магазине в указанный период времени, действуя из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, используя в качестве оружия, специально принесенный с собой нож, приблизился к потерпевшей ФИО1., приставил нож ей к груди, и высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья путем произнесения фразы «Прощайся с жизнью», незаконно потребовал пачку сигарет, и таким образом, своими действиями создавал в момент нападения реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей ФИО1, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, и воспринимая действия напавшего на неё с ножом ФИО6, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, видя серьезность его намерений, была вынуждена подчиниться незаконному требованию ФИО6, и передала ему принадлежащую ей пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, открыто завладев которой ФИО6 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 26.11.2019 г. выпив дома спиртного, вечером решил сходить в магазин, расположенный на ул

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, чтобы взять у продавщицы – ФИО1, сигарет. Денег у него с собой не было. Потерпевшую знает давно, так как неоднократно до этого приходил в магазин, и она давала ему различный товар в долг. Когда зашел в магазин, то спросил у ФИО1, есть ли у неё сигареты, та сказала что нет, и тогда он, чтобы припугнуть её, достал из кармана своей куртки нож, и ФИО1 дала ему одну пачку сигарет, с которой он ушел из магазина. Признает, что совершил данное преступление, из-за того, что был пьян. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО1. в суде о том, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого ФИО7 знает как покупателя, тому неоднократно давала различный товар в долг, а он потом приносил ей деньги. 26.11.2019 г. около 18 час. 30 мин. находилась в магазине, и сюда зашел Скворцов, который спросил, есть ли у неё сигареты. Она ответила, что сигарет в продаже нет. Тогда подсудимый, неожиданно для неё зашел за прилавок, и приблизившись к ней с ножом в руках, и приставив ей нож к груди, потребовал, чтобы она дала ему сигареты, и пригрозил, что если не даст, то лишит жизни. Таких действий от него она не ожидала, но очень испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. Скворцов сказал, что не шутит, требовал сигареты и говорил прощайся с жизнью. Она вспомнила, что у неё в сумке лежала новая пачка сигарет, и испугавшись угроз подсудимого, отдала ему её, и тот ушел. О случившемся она сразу же сообщила своему сыну. Подсудимый был задержан сыном в тот же вечер. Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Скворцов ей полностью возместил, претензий к нему не имеет, и на строгом наказании не настаивает; 

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником полиции. Его мать – ФИО1 индивидуальный предприниматель и работает продавцом в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> 26.11.2019 г. примерно в 18 час. 40 мин. ему позвонила мать и сказала, что в магазине ей покупатель угрожает ножом. Так как он находился недалеко, то быстро приехал в магазин, и мать рассказала, что мужчина угрожал ей ножом, и она отдала ему пачку сигарет, при этом описала внешность нападавшего, и что тот пошел в сторону железной дороги. Он сел в машину и поехал в сторону ул.

<

данные изъяты>, и по пути увидел мужчину похожего по описанию, на нападавшего. Подойдя к нему, он предъявив своё служебное удостоверение, спросил у него, ни он ли заходил в магазин «

<

данные изъяты>». Мужчина ответил, что в магазин не заходил, и побежал в сторону посадки. Он –ФИО2, стал преследовать его и кричал, чтобы остановился по требованию сотрудника полиции. Услышав это, мужчина остановился и замахнулся на него рукой, в которой он увидел нож, хотел ударить его – ФИО2 но промахнулся. Тогда он-ФИО2, действуя в соответствии с законом «О полиции», когда мужчина снова замахнулся на него ножом, применил приемы борьбы и повалил того на землю, выбив нож из руки. После этого задержанного подвел к гаражу где горел свет, и осмотревшись увидел, что они находятся в районе дома №, на ул.

<

данные изъяты>. Подъехавшим сотрудникам полиции, он передал задержанного. Позже ему стали известны фамилия и имя напавшего на его мать - ФИО8, и которого мать опознала и сказала, что тот, приставив ей нож к груди, требовал сигареты (л.д. 34-36 т.1);

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том что, 26 ноября 2019 г. примерно в 18 часов он зашел в магазин «Уголок», расположенный на ул.

<

данные изъяты>, мкр.Центральный, г.

<

данные изъяты>, где находилась продавец по имени 

<

данные изъяты>, и мужчина лет 50, ростом 170-175 см, одетый в черную шапку и куртку, и который, зайдя за прилавок, и приблизившись к продавщице, направил в сторону её груди нож, и стал требовать сигареты. Таких действий мужчины испугался и он, и просил того успокоиться. Продавщица, испугавшись, отдала тому пачку сигарет, и нападавший ушел из магазина (Т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 26.11.2019 г. примерно в 18 час. 30 мин., знакомый ФИО2 попросил довезти его от магазина «

<

данные изъяты>» на ул.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на ул.

<

данные изъяты>, что он и сделал. В магазине ФИО2 был около 5 минут, а потом сказал ему ехать в сторону ул.

<

данные изъяты>, где они увидели идущего мужчину, одетого в черную куртку и шапку. ФИО2 вышел из машины, и приблизившись к тому, предъявил служебное удостоверение, увидев которое мужчина стал убегать от ФИО2, а тот преследуя его, кричал «стоять, полиция». За домом № по ул.

<

данные изъяты>, мужчина забежал за кусты, и он-ФИО3, не видел, что произошло дальше, а только слышал, как ФИО2 кричал, чтобы мужчина остановился. Спустя примерно 5 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что задержал того, и будет дожидаться полицию, и он –ФИО3, уехал (Т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

показания потерпевшей ФИО1 свидетелей обвинения ФИО2., ФИО4., ФИО3 подтверждаются: 

заявлением потерпевшей ФИО1 от 26.11.2019 г. (КУСП №), о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Александр, который в магазине «

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты>, совершил на неё разбойное нападение, и под угрозой ножа забрал пачку сигарет, причинив материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места преступления – помещения магазина «Уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на потерпевшую ФИО1 подсудимым было совершено разбойное нападение (л.д.

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 г. – участка местности на проселочной дороге в частном секторе по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, где в районе дома №, на земле обнаружено и изъято оружие преступления – нож, и который, как показал, присутствующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО2 он выбил из рук подсудимого ФИО8, при задержании последнего (л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта №6181 от 24.12.2019 г., согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств по делу – оружия преступления - ножа хозяйственно-бытового назначения: общая длина ножа 208мм, клинок из металла с односторонней заточкой длиной 112 мм, толщина 1 мм; рукоять ножа длиной 92 мм, цилиндрической формы из металла серого цвета (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом предъявления предмета для опознания от 20.01.2020 г., в ходе которого потерпевшая ФИО1., из трех представленных ей на опознание ножей, с уверенностью опознала нож под №2, которым угрожал ей подсудимый Скворцов, во время совершения на неё разбойного нападения, имевшего место 26.11.2019 г., в магазине «

<

данные изъяты>» г.

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст. ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта нет, а потому, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Показания потерпевшей ФИО1 в суде, показания свидетелей обвинения ФИО2 ФИО4., ФИО3. в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами по делу, а поэтому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, причин для оговора подсудимого у неё не имеется, и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу, не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Протоколы осмотров места преступления и места происшествия, осмотра вещественных доказательств, предъявления предмета для опознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений закона при проведении данных следственных действий не допущено, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а всей совокупности, достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО6, считает его вину доказанной полностью, и квалифицирует его действия по части 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Признаки объективной стороны состава преступления нашли свое подтверждение в суде. 

Согласно показаний потерпевшей ФИО1., когда к ней подсудимый приблизился, то в руках у него был нож, который он, приставив ей к груди, стал требовать сигареты, и при этом, угрожал реальной расправой, заявив, чтобы прощалась с жизнью. Таким образом, подсудимый действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку оказывал психическое насилие на потерпевшую, и создал у неё впечатление о реальном применении такого насилия, демонстрируя при этом нож. 

С учётом характеристики ножа, используемого в качестве оружия, являющегося колюще-режущим предметом, характера его применения подсудимым в отношении потерпевшей, высказывание угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, суд расценивает эти обстоятельства, как применение подсудимым при совершении разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, и при этом, видя серьезность намерений подсудимого, который приставил ей нож к груди, ФИО1 реально испугалась за свою жизнь и здоровье, и отдала подсудимому пачку сигарет, завладев которой, тот скрылся с места преступления. 

Таким образом, описанные действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на разбойное нападение, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, открыто, противоправно, его действия были очевидны и понятны как потерпевшей, так и находившемуся в магазине покупателю ФИО4, при этом подсудимый осознавал, что действует против воли потерпевшей, и с угрозой применения ножа, незаконно требует передачи чужого имущества.

Преступление окончено, поскольку имел место быть момент нападения ФИО7 на потерпевшую ФИО1 с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, и выдвинуто незаконное требование передачи чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО6, который на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. п. «и»,«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (л.д.

<

данные изъяты>); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в суде; имеющееся у него заболевание (л.д.

<

данные изъяты>), а также то, что он 

<

данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого ФИО6, склонного к употреблению спиртного, и исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания подсудимого о том, что причиной совершения данного преступления послужило, то, что он был пьян, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Скворцов, снизило контроль подсудимого над своим поведением, и с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, обусловило совершение им тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому, назначает ему наказание, за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными и дающими возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкое.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ФИО6 осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Заболеваний, препятствующих отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО6 был задержан 27 ноября 2019 г. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ), засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО6 с 27.11.2019 года (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ), и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.