РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 51000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы в долг 800000 руб., в указанный срок долг не вернул, факт займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика долг в размере 800000 руб. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ дала ответчику в долг 800000 руб. на срок три месяца, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не отдал, расписку переписал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернул, расписку переписал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицал факт написания расписки, подтвердил содержание расписки. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства у истца не брал, брал вещи под реализацию, сумма 800000 руб. – это сумма с процентами. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 800000 руб. Обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени сумма долга (800000 руб.) ответчиком не возвращена, что им не оспаривается.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ – договор в форме расписки, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании суммы займа в размере 800000 руб. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, исходя из суммы исковых требований 51000 руб., истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1730 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб. 

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в сумме 9470 руб., исходя из взысканной суммы долга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 800 000 руб., государственную пошлину в размере 1730 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город 

<

адрес>» в размере 9470 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №