Дело №

УИД 29RS0№-16

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 октября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАВ, ЛАН к КВН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ГАВ, ЛАН обратились в суд с исковым заявлением к КВН, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ЛАН расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 831227 руб. 00 коп., расходы за составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11512 руб. 27 коп., в пользу ГАВ утраченный заработок в размере 4981 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на 744 км + 200 м. федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в Вельском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением КВН и автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ЛАН Водитель КВН, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ЛАН Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель КВН, пассажиры автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – ГТП (в настоящее время умершая), ГАВ получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ЛАН, причинены значительные повреждения. На основании заключения №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 831227 руб. 00 коп. Размер расходов за составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 5000 руб. 00 коп. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ГАВ причинены телесные повреждения: ушибы правой скуловой области и правого плечевого сустава. Размер подлежащего возмещению утраченного ГАВ заработка (дохода) составил 4981 руб. 05 коп. Вследствие причинения вреда здоровью ГАВ пережила эмоциональное потрясение и сильнейший стресс. Испытывала головные боли, головокружения, раздражительность, нарушение сна, неспособность сконцентрироваться, помутнение сознания, быструю утомляемость, отсутствие аппетита, ощущение «тумана в голове», отсутствие твердости в ногах, был нарушен привычный образ жизни, некоторое время она испытывала болевые ощущения и не могла вести общественную активную жизнь. Размер компенсации морального вреда оценен ГАВ в 500000 руб. 00 коп. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПАВ

Истцы ГАВ, ЛАН, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик КВН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ПАВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на 745 км автодороги М-8 «Холмогоры» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением КВН и автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ЛАН Водитель КВН, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ЛАН, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель КВН, пассажиры автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – ГТП (в настоящее время умершая), ГАВ получили телесные повреждения. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что владельцем автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ЛАН

Владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> являлась ПАВ, регистрация автомобиля была прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу на основании заявления собственника. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАВ продала транспортное средство ТВА, при этом автомобиль на регистрационный учет больше не ставился.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия КВН являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КВН на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> КВН требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора ОДПС ОГИДДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вред здоровью КВН был причинен вследствие его собственных противоправных действий.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия КВН управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства, по вине которого автомобилю ЛАН были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии КВН не оспаривал.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком 

<

***> не застрахована, то истец не имеет права на прямое возмещение убытков за счет своего страховщика, так как отсутствует необходимое для этого условие, предусмотренное п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленной вину водителя КВН в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Характер и количество механических повреждений, причиненных автомобилю марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ЛАН обратился в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сообщения о наличии в заключении технической описки, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831227 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до дорожно-транспортного происшествия составляет 820000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков определена в размере 188300 руб. 00 коп., материальный ущерб составляет 631700 руб. 00 коп. (820000 руб. 00 коп. – 130000 руб. 00 коп.).

Заключение №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено профессиональным оценщиком, содержит исследовательскую часть в соответствии с имеющимися в материалах дела данными, и основанные на исследовании выводы. Данное заключение достаточно полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости ремонтных воздействий, стоимости материалов, соответствующих возникшим повреждениям, в связи с чем, суд берет его за основу.

Установив, что ответчик как законный владелец транспортного средства не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и виновно причинил вред имуществу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, определенный заключением эксперта.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, требования ЛАН о взыскании с КВН ущерба подлежат удовлетворению частично в размере, определенном заключением эксперта - 631700 руб. 00 коп. (820000 руб. 00 коп. – 188300 руб. 00 коп.). В удовлетворении остальной части требований о взыскания ущерба ЛАН следует отказать.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимымирасходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение истца в суд для взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, они подлежат взысканию с КВН в пользу ЛАН

Кроме того, поскольку пассажир автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ГАВ получила телесные повреждения, она просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка (дохода) в размере 4981 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

Из объяснений ГАВ, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия она испытывала болезненные ощущения в области правой стороны тела. Так как ГАВ опаздывала на поезд она на попутном автомобиле добралась на вокзал г. Вельска и по прибытию в 

<

адрес> обратилась в травмпункт, находилась на амбулаторном лечении в течение 6 дней.

В связи с полученными повреждения ГАВ находилась на амбулаторном лечении в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб правой скуловой области, правого плечевого сустава. Истец обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена дежурным врачом-травматологом, выполнены рентгенограммы скуловых костей и правого плечевого сустава (без костно-травматической патологии), рекомендованы иммобилизация косыночной повязкой правой верхней конечности, таблетки аркоксия 90 мг 2 раза в день, с 3-го дня НПВС местно диклофенак гель 5% 3-4 раза в день.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных представленной на экспертизу выписки из медицинской карты амбулаторного больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» каких-либо повреждений у ГАВ на время ее медицинского обследования с 04 по ДД.ММ.ГГГГ при изучении указанной выписки не установлено. В представленной на исследование выписке из медицинской карты амбулаторного больного имеется травматологический медицинский диагноз «Ушиб правой скуловой области, правого плечевого сустава». Этот медицинский диагноз в соответствии с п.п. 9, 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как неподтвержденный в предоставленной на исследование медицинской документации объективными клиническими данными: каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны и пр.) в выписке не описано, в чем объективные проявления «ушибов», не ясно; первичной подлинной медицинской документации для экспертного изучения не предоставлено.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия истец была трудоустроена в ООО «БалтКам» в качестве менеджера по продажам. 

Согласно справке ООО «БалтКам» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заработка (дохода) ГАВ за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 313065 руб. 16 коп. Следовательно, среднемесячный заработок (доход) истца составил 26087 руб. 76 коп., а размер неполученного дохода в связи с временной нетрудоспособностью за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ составил 5049 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает 

решение

 по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом ГАВ расчету утраченного заработка (дохода) за период ее нетрудоспособности в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ его размер составил 4981 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем она в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с КВН в пользу ГАВ утраченного заработка, обязанность по возмещению которого установлена п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере заявленных ею требований - 4981 руб. 05 коп.

Кроме того, ГАВ заявлены требования о компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из искового заявления следует, что ГАВ в результате дорожно-транспортного происшествия пережила эмоциональное потрясение и сильнейший стресс, испытывала головные боли, головокружения, раздражительность, нарушение сна, неспособность сконцентрироваться, помутнение сознания, быструю утомляемость, отсутствие аппетита, ощущение «тумана в голове», отсутствие твердости в ногах, был нарушен привычный образ жизни, некоторое время она испытывала болевые ощущения и не могла вести общественную активную жизнь. 

Факт причинения ГАВ физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является КВН, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень и характер причиненных ГАВ физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, иные фактические обстоятельства по делу, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КВН в пользу истца ЛАН подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9517 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, однако понесла расходы по ее уплате, с ответчика подлежат взысканию в пользу ГАВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в доход бюджета Вельского муниципального района в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ГАВ, ЛАН к КВН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КВН, паспорт серии 11 22 №, в пользу ЛАН, паспорт серии 11 15 №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 631700 руб. 00 коп., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9517 руб. 00 коп. 

Взыскать с КВН, паспорт серии 11 22 №, в пользу ГАВ, паспорт серии 40 14 №, утраченный заработок в размере 4981 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с КВН, паспорт серии 11 22 №, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛАН к КВН отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак