РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е., 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1674\17 по административному иску ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления старшего судебного пристава, обязании принятия мер по описи и аресту имущества должника,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительный лист /номер/ от /дата/, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере /сумма/.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточнив его, к административному ответчику, в обоснование которого указала следующее.

/дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу /номер/ от /дата/, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере /сумма/.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ей стало известно, что /дата/. судебным приставом-исполнителем бы произведен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: /адрес/ составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает, и имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. В связи с чем, опись имущества не производилась. Судебный пристав-исполнитель не вправе был определять состав имущества должника, руководствуясь лишь показаниями свидетелей о его непроживании по указанному адресу. 

При выходе по месту жительства должника /дата/. аресту было подвергнуто неликвидное имущество, которое имеет только предварительную оценку судебного пристава-исполнителя, то есть, описанное имущество невозможно будет реализовать через специализированную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к установлению имущества должника, подлежащего описи и аресту, нарушает законные прав и интересы взыскателя.

/дата/ ею была подана жалоба в порядке подчиненности в Клинский РОСП на необоснованность акта о совершении исполнительных действий от /дата/., однако, в удовлетворении жалобы ей было отказано, с чем она не согласна.

Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы от /дата/., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в составлении акта о совершении исполнительных действий от /дата/., обязать принять меры по описи и аресту имущества должника ФИО3 по адресу : /адрес/.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. 

Представитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области, старший судебный пристав ФИО4 возражала против административного иска, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа. Поданная административным истцом жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление. Поскольку опись имущества должника произведена, оснований для описи и ареста имущества по месту регистрации должника не имеется. К тому же, сослалась на пропуск срока на подачу административного иска об оспаривании акта о совершении исполнительных действий от /дата/.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3, возражал против заявленных требований, считая действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава законными и обоснованными.

Привлеченный к участию в деле представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского районного отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 /номер/ на основании исполнительного листа по делу /номер/ от /дата/ выданногона основаниирешения мирового судьисудебного участка /номер/ Клинского судебного района о взыскании /сумма/. в пользу ФИО1 

До настоящего времени решение суда не исполнено. Задолженность составляет /сумма/.

/дата/. совершен выход по месту фактического жительства должника по адресу: /адрес/ и по месту регистрации должника /адрес/. По данному адресу дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт 

/дата/. совершен выход по месту жительства должника /адрес/ и составлен акт описи и ареста имущества- 14 позиций ( мебель, кухонная техника, картины)на /адрес/. Оценка произведена судебным приставом-исполнителем предварительно. Другого имущества, подлежащего описи и аресту, по месту фактического проживания не выявлено 

/дата/. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу : /адрес/, являющемуся местом регистрации должника, согласно которого при выходе по месту регистрации должника установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает с 1992г. Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из материалов дела усматривается и судом достоверно установлено, что обжалуемый акт судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ получен представителем административного истца /дата/тогда же стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя по составлению данного акта, а в суд с указанным требованием ФИО1 обратилась только /дата/. 

При этом, уважительных причин для несвоевременного обращения в суд для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не указано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при аресте имущества судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности,то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

По результатам выхода по месту жительства ФИО3 /дата/. был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в числе которого, согласно акта, указана мебель, бытовая техника, предметы интерьера. 

Изъятое имущество было предварительно оценено судебным приставом-исполнителем /сумма/. 

Утверждение административного истца о неликвидности данного имущества не основано на доказательствах, предусмотренных законом, для определения ликвидности имущества. 

/дата/. судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества, тогда же вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Как установлено судом, до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, а как указано выше, предварительная стоимость арестованного имущества составляет /сумма/ что не обеспечивает в полном объеме исполнение исполнительного документа.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, никаких иных взысканий по данному исполнительному производству не производится, и решение суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку производство исполнительных действий по месту регистрации должника законом не запрещено, а как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 при выходе по месту регистрации должника, в дом они не заходили, осмотр имущества не производили, суд считает возможным обязать судебного пристава -исполнителя принять меры по описи и аресту имущества должника ФИО3 по месту его регистрации по адресу: /адрес/, в том объеме, в котором не обеспечивается исполнение решения арестованным имуществом по месту жительства должника.

В обоснование доводов об оспаривании постановления старшего судебного пристава административный истец ссылается на ее несогласие с данным постановлением.

Вместе с тем, само по себе несогласие с постановлением не может являться безусловным основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что постановление старшего судебного пристава от /дата/, принятое по жалобе взыскателя, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, по результатам рассмотрения жалобы принято мотивированное и обоснованное постановление с соблюдением требований статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве",основания, позволяющие сделать вывод о незаконности данного постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области принять меры по описи и аресту имущества должника ФИО3 по месту его регистрации по адресу: /адрес/.

В административном иске в части требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от /дата/. признании незаконным постановления старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы от /дата/., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.