Дело №12-183 (5-324/18)

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Гориной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 30.07.2018 г. 

дело по жалобе старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО2,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н ОВ И Л :

Старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 направил в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2018 г. в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 с.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства представленную ФИО2 квитанцию об оплате штрафа, поскольку данная квитанция фальсифицирована - дата оплаты проставляется в верхней части квитанции, а та дата, на которую мировой судья ссылается в своём постановлении, является датой вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым ему назначен административный штраф в размере 800 рублей. ФИО2 отрезал верхнюю часть квитанции, где была указана дата оплаты - 02.07.2018г.

ФИО2 в суд не явился, извещен.

Доводы ФИО1 подтверждаются данными Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах УФК по Кемеровской области, согласно которым, оплата штрафа произведена ФИО2 по указанной квитанции 02.07.2018 г. Из представленной ФИО2 мировому судье квитанции действительно усматривается, что верхняя часть кассового чека, подтверждающего оплату им штрафа по постановлению 

<

номер> от 16.02.2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку мировым судьёй использовано доказательство, не отвечающее требованиям закона, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений рассматриваемой категории составляет три месяца с момента совершения правонарушения: как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 07Л0.2014 N 2323-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20).

Постановление 

<

номер> от 16.02.2018 г. в отношении ФИО2 вступило в законную сижу, как указано в протоколе об административном правонарушении, 27.02.2018г.

В этой связи, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 27.07.2018 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи, ввиду его незаконности, следует отменить, однако производство по делу следует прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО2 от 02.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить (ввиду истечения срока давности).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 30.07.2018 г.

Судья -