РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 99) исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" с ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основанного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2016 г. составила 

<

данные изъяты> руб., а на 16 марта 2017 г. согласно расчету составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, пункты 4.2.3, 4.3 и 4.5 кредитного договора и нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить указывая на то, что ответчик отказывается от утверждения судом ранее заключенного мирового соглашения. Пояснила, что на момент рассмотрения дела судом размер задолженности ответчика не изменился.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска не возражал. Не отрицая изложенных в исковом заявлении обстоятельств, просил суд не утверждать ранее подписанное им мировое соглашение с истцом, мотивируя это тем, что он не согласен с его условиями, предусматривающими большую переплату по кредиту.

Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 7-13)

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С информацией об условиях предоставления кредита и графиком платежей ответчик ознакомлен в день заключении договора.

По заявлению заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. зачислена на его счет по вкладу в отделении Сбербанка, что подтверждается также копией лицевого счета. (л.д. 6, 15)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. (л.д. 16-18)

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2017 г., согласно которому размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в том числе неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченная судная задолженность 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 91-97)

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Размер задолженности истцом не оспаривается, сведений о другом размере задолженности на дату рассмотрения дела, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для расторжения договора и предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между ним и ответчиком кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 марта 2017 г.