№ года 

УИД: 28RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что публичное акционерное общество Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 110 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 008 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84830 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 23 178 рублей 20 копеек. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 008 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 17 копеек, а всего взыскать 1111368 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. 

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту Потребительский кредит, на условиях кредитного договора.

Кредитный договор № подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что они оформлены в виде электронного документа. ФИО3 признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявление на получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств – п. 17 договора), выписке СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 110000 рублей. 

Принадлежность счета № Заемщику подтверждается копией лицевого счета.Пользование денежными средствами подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела (выписки по счету), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и приложениями к данному расчету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Архаринского районного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не определен договором. 

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 008 рублей 38 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 84830 рублей 18 копеек; 

- просроченные проценты – 23 178 рублей 20 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчикам не представлен.

Доказательств, своевременного и надлежащего внесения платежей ответчиком, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мировым судьей 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебном участку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена сумма 1824,76 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена сумма 1535,41 рублей, всего истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина по двум платежным поручениям в сумме 3360,17 рублей, что соответствует цене иска.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, следовательно, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3360,17 рублей, так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО3 ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 008 (сто восемь тысяч восемь)рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 17 копеек.. 

Ответчик вправе подать в Архаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме принято февраля 06.02.2024

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья В.

<

адрес>