Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретарях Шакировой Е.В., Денисовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «ПогранАгроПром», Удовик 

<

данные изъяты>, Удовик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Дальневосточный банк» 8едитной карте, Владимировичу№8635 обратилось с иском к ООО «ПогранАгроПром», Удовик 

<

данные изъяты>, Удовик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ПогранАгроПром» был заключен договор кредитной линии № USM-586 с лимитом выдачи 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов банк имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 5% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена банку до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления банком иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № USM-586-1 с ФИО1, № USM-586-3 с ФИО2, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время заемщики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе:

- 

<

данные изъяты> руб. - основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. - проценты по кредитному договору;

- 

<

данные изъяты> руб. - неустойка/ повышенные проценты на просроченный долг;

- 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку по процентам для юридических лиц.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ПогранАгроПром», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору кредитования в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» ФИО3 (по доверенности) на требованиях настояла, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПогранАгроПром» заключен договор кредитной линии на сумму 

<

данные изъяты> руб. Банк обязательства выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в марте 2016 года перечислены заемщику. Заемщик обязательства по возврату не исполняет, последний платеж по договору был произведен в августе 2017 года. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком по кредитному договору солидарно в полном объеме. Банк не предъявляет требования к поручителю ФИО4, поскольку на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Дальневосточный банк» признано обоснованным и в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов на три месяца. Требования банка о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> руб. будут рассмотрены в рамках дела о банкротстве. 

Представитель ответчика ООО «ПогранАгроПром» в судебное заседание не явился, ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования № USM-586 на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит, согласно утвержденному графику. 

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № USM-586-1 с ФИО1, № USM-586-3 с ФИО2, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Также был заключен договор поручительства с ФИО5 На основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов на три месяца.

С даты ведения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор исполнен, кредит предоставлен. Ответчики нарушают условия договора, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, длительный период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «ПогранАгроПром», Удовик 

<

данные изъяты>, Удовик 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПогранАгроПром», Удовик ФИО11, Удовик ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по договору кредитования 

<

данные изъяты> руб. 18 коп., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб. 44 коп., 

<

данные изъяты> руб. 91 коп. проценты по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. 89 коп., неустойку на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 94 коп., неустойку за просрочку процентов, государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а всего 13 

<

данные изъяты> руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле