П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 июня 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Болониной К.В.,

Подсудимой : Глебовой Ольги Олеговны,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

Глебовой Ольги Олеговны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глебова О.О. незаконно сбыла наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

Глебова О.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

дата> в период времени 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный номер 

<

номер> регион, припаркованном у 

<

адрес>, незаконно сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом 

<

ФИО>30, путем продажи за денежные средства в сумме 1 500 рублей, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,60 гр., что является значительным размером, которое в тот же день в период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 00 минут в служебном кабинете 

<

номер> УНК УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было добровольно выдано участником ОРМ «Проверочная закупка», лицом под псевдонимом «Федор» сотрудникам полиции и тем самым изъято из незаконного оборота. 

Подсудимая Глебова О.О. в судебном заседании вину свою признала частично и суду показала, что 

<

дата> ей на сотовый телефон позвонил 

<

ФИО>12, который проходит по данному уголовному делу под псевдонимом 

<

ФИО>30. Он попросил ее приобрести для него наркотическое средство, а именно «скорость». На что она ему сначала отказала, так как знала, что он продолжительное время сотрудничает с УНК. После чего он продолжил ей писать в приложении «Tellegram» аналогичные просьбы, ссылаясь на то, что ему очень плохо и просил приехать к нему к гостиницу 

<

данные изъяты>, где он передаст ей деньги на приобретение наркотических средств, но она отказалась. В тот же день в 11.00 часов она приобрела наркотическое средство «Скорость » за 1200 рублей для личного употребления. Денежные средства за наркотическое вещество она перевела со своей банковской карты на qiwi-кошелек интернет – магазина. Однако 

<

ФИО>12 продолжал просить наркотическое средство, в связи с чем она пояснила ему, что сейчас едет за закладкой на 

<

адрес> и потом может подъехать к нему и угостить его, на что он согласился и попросил ее приехать в гостиницу 

<

данные изъяты>. После чего она позвонила 

<

ФИО>10 и попросила его подъехать к ней домой на 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью отвезти ее по делам, каким именно она ему не говорила. Далее приехал 

<

ФИО>10 и они поехали на 

<

адрес>, где она подняла закладку для личного употребления. После чего ей снова стал звонить 

<

ФИО>12, при этом интересуясь о ее местонахождении, на что она ответила, что приедет к гостинице 

<

данные изъяты> через 15 минут. По приезду, они созвонились с 

<

ФИО>12, она пояснила, что на месте и примерно через 10 минут к ни в машину сел 

<

ФИО>12 Кроме нее и 

<

ФИО>12 в машине находился ее знакомый. Она и 

<

ФИО>12 сидели сзади. Она дала 

<

ФИО>12 пакетик с наркотическим средством, он отсыпал себе в сигарету и вернул ей пакет. Они покурили в машине и 

<

ФИО>12 ушел. Никаких денежных средств она от 

<

ФИО>12 не получала. Не отрицает, что действительно между ней и 

<

ФИО>12 в машине состоялся разговор о стоимости наркотического средства и его свойствах; в момент передачи пакетика 

<

ФИО>12 тот действительно спросил «здесь на 1500», но она с этой суммой не согласилась, а когда в ходе разговора ответила, что кайф тот же, то имела ввиду, что данное наркотическое средство она приобрела в магазине 

<

данные изъяты>, где его 

<

дата> приобретал сам 

<

ФИО>12. Она никак не могла передать 

<

ФИО>12 наркотическое средство массой 0,6 гр., так как заказала себе 0,5 гр. Кроме того 

<

ФИО>12 не мог ей перечислить денежные средства на киви-кошелек, так как номер заблокирован, но одно СМС сообщение ей действительно приходило, о чем она узнала в ходе следствия. Признает себя виновной в том, что угостила 

<

ФИО>12 по его просьбе наркотическим средством.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что Глебова виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Показаниях свидетеля под псевдонимом 

<

ФИО>30 в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился с Глебовой через общего знакомого. Глебова постоянно звонила ему через «WhatsApp» и предлагала приобрести у нее наркотики, в связи с чем он обратился к сотрудникам УНК. В середине августа прошлого года с его участием произошла закупка наркотического средства у Глебовой, которая предложила приобрести у нее наркотик «скорость» за 1500 рублей. В связи с чем он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых он был осмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей двумя купюрами по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей, а также выдана звукозаписывающая аппаратура, после чего он поехал на встречу с Глебовой. Предварительно она сообщила ему о необходимости перевести ей денежные средства в сумме 1500 рублей посредством киви-кошелька на ее номер телефона, поэтому, выехав из наркоконтроля, на 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> он перечислил через киви-терминал на счет Глебовой денежные средства двумя суммами, сначала 900 рублей, потом еще 600 рублей, поскольку терминал не принимал всю сумму сразу. Затем через программу «WhatsApp», Глебова написала ему сообщение, попросив приехать в район ТРЦ 

<

данные изъяты> к гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, подтвердив на его телефонный звонок, что деньги дошли. Прибыв на место на автомобиле с сотрудниками, они стали ждать. Затем минут через 20, Глебова приехала на автомобиле с двумя мужчинами. Сев в машину к Глебовой, она передала ему наркотическое средство в пакете, завернутое в изоленту. После чего он вышел из машины и направился к машине с сотрудниками. Затем они проследовали в управление, где он в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретенное у Глебовой. Были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица расписались. Им было предоставлено сотрудникам два чека на 900 и 600 рублей, подтверждающие, что он перевел Глебовой денежные средства. В его присутствии в машине Глебова наркотические средства не употребляла.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом 

<

ФИО>30 суд приходит к выводу, что оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия свидетель дает последовательные и стабильные показания, изобличающие Глебову в совершении преступления, которые нашли свое подтверждение и в иных доказательствах, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 в судебном заседании следует, что в 

<

дата> поступила оперативная информация в управление о том, что неустановленное лицо по имени Ольга занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения «Скорость» на территории г. Астрахани и Астраханской области, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении Ольги ряда оперативно - розыскных мероприятий, таких как «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Опрос». ОРМ «Проверочная закупка» была проведена 

<

дата> в обеденное время с участием лица под псевдонимом 

<

ФИО>30 которому в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Данные денежные средства были откопированы, был составлен соответствующий акт выдачи денежных средств, на котором расписались все участвующие лица. В последствие была осмотрена служебная автомашина также в присутствии участвующих лиц. В процессе осмотра машины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором также расписались все участвующие лица. После этого участник ОРМ сел в данный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, и машина проследовала к продуктовому магазина 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес> Далее участник ОРМ вышел из машины и направился в данный продуктовый магазин, положил деньги на счет, сначала 900 рублей, а потом 600 рублей, после чего примерно через 10-15 мин. вышел из магазина, держа в руках два чека оплаты через терминал. После чего он сел в машину и сделал звонок Ольге через приложение «WhatsApp», сказав, что положил ей деньги на qiwi-кошелек, в ходе разговора Ольга сказала ему, чтобы он подъехал к гостинице 

<

данные изъяты>. Затем они направились в сторону 

<

адрес> и остановилась у задней стороны гостиницы 

<

данные изъяты> Через 20-30 минут участнику ОРМ поступил звонок через приложение «WhatsApp» от Глебовой Ольги, после чего участник ОРМ вышел из машины, обошел здание гостиницы 

<

данные изъяты> и сбоку со стороны 

<

адрес> возле фитнес-центра остановился и стал ожидать. Через несколько минут подъехала автомашина ВАЗ 2112 серебристого цвета, за рулем которой сидел молодой человек славянской внешности, на заднем пассажирском сидении сидела Глебова Ольга. Участник ОРМ перешел проезжую часть и сел на заднее пассажирское сиденье, после чего машина простояла меньше минуты, и направилась в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Проехав несколько десятков метров, она остановилась, развернулась и снова вернулась к фитнес-центру. После чего участник ОРМ вышел из машины и направился обратно в служебный автомобиль. Тем временем машина ВАЗ 2112 свернула с 

<

адрес> и поехала в сторону 

<

адрес>, оставшись без наблюдения. Участник ОРМ сел в автомашину, после чего данная автомашина направилась к зданию управления наркоконтроля, где участник ОРМ вышел из машины, поднялся в кабинет и в присутствии участвующих лиц выдал из кармана своих брюк изоляционную ленту черного цвета, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у девушки по имени Ольга, при этом он предоставил два чека, пояснив, что произвел оплату через терминал на qiwi-кошелек. Данные чеки были приобщены к материалам уголовного дела. После чего был составлен акт добровольной выдачи и все участвующие лица в нем расписались, выданное наркотическое средство было упаковано, опечатано и на печати расписались участвующие лица. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>8 в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенные в соответствие со ст.281 УПК РФ в виду противоречий и подтвержденные свидетелем после оглашения в полном объеме, подтверждают, что 

<

дата> в обеденное время он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В его присутствии и присутствии еще одного лица, мужчина под псевдонимом 

<

ФИО>30 с его согласия был досмотрен оперативным сотрудником, в результате чего наркотических средств и иных, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем мужчине под псевдонимом 

<

ФИО>30 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей, предварительно отксерокопированные. После этого они вышли из кабинета на улицу, где в присутствии него и второго приглашенного лица был осмотрен автомобиль марки «РЕНО-ЛОГАН» г/н - 

<

данные изъяты> белого цвета, в результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Были составлены соответствующие документы. Мужчина под псевдонимом 

<

ФИО>30 с кем-то созванивался по телефону, после чего вместе с оперативными сотрудниками уехал, а они остались ожидать возвращения. Примерно через 1,5 часа участник ОРМ под псевдонимом 

<

ФИО>30 и сотрудники полиции вернулись обратно и 

<

ФИО>30 в служебном кабинете добровольно выдал из правого кармана брюк сложенный прозрачный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, далее один из сотрудников развернул данный пакет и показал содержимое, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом участник ОРМ под псевдонимом 

<

ФИО>30 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством-«скорость», которое сбыла девушка по имени Ольга 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомашине ВАЗ 2112 серебристого цвета у гостиницы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были при них выданы, данные денежные средства 

<

ФИО>30 перевел Ольге на ее QIWI кошелек с абонентским номером, воспользовавшись терминалом, расположенным в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> недалеко от здания наркоконтроля в счет оплаты за наркотики, в подтверждении своих слов предоставил два чека на 900 и 600 рублей. Все выданное 

<

ФИО>30 было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. После чего в их присутствии с согласия 

<

ФИО>30 был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. т.1 л.д. 59-60. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>8 нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля 

<

ФИО>9 в судебном заседании, подтвердившего факт своего участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей 

<

ФИО>54, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности Глебовой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Согласно акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, был осмотрен участник ОРМ под псевдонимом 

<

ФИО>30, а так же последнему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени Ольга, т. 1 л.д. 13-14

Как следует из акта оперативного наблюдения 

<

номер> от 

<

дата>, фиксировалась встреча участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>30 и неустановленного лица по имени Ольга у гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которой 

<

ФИО>30 сел на заднее пассажирское сидение со стороны водителя автомобиля ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н 

<

номер> регион, после чего автомобиль тронулся с места и направился в сторону ТЦ 

<

данные изъяты>, проехав несколько метров, развернулся и вернулся, после чего из автомобиля вышел 

<

ФИО>30, а вышеуказанный автомобиль уехал, т. 1 л,д. 18

Актом добровольной выдачи от 

<

дата>, подтверждается, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>30 добровольно выдал, находясь в кабинете 

<

номер> УПК УМВД России по Астраханской области, расположенного по 

<

адрес> прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, пояснив при этом, что в данном пакетике вещество, являющееся наркотическим средством «скорость», которое ему сбыла примерно в 14 часов 10 минут 

<

дата> девушка по имени Ольга, в автомашине ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н 

<

номер> регион, припаркованном рядом с гостиницей 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 1500 рублей, которые он перевел Ольге на ее Qiwi кошелек с абонентским номером 

<

номер> в счет оплаты за наркотики, предоставив два чека, выданное было упаковано и опечатано т. 1 л.д. 19-20

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> вещество, массой 0,60г., добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>30, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он- производное наркотического средства N -метилэфедрон, т. 1 л.д. 31-33

Актом «Отождествления личности» подтверждается, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

ФИО>30 среди трех предъявленных фотографий на фотографии 

<

номер> опознал женщину по имени Ольга, которой он 

<

дата> передал денежные средства для приобретения наркотического средства «скорость». В результате опознания опознана Глебова Ольга Олеговна, 

<

дата> г.р. т. 1 л.д. 44-46

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля под псевдонимом 

<

ФИО>30, последний после прослушивания записи подтвердил, что на ней имеет место состоявшийся между ним и Ольгой 

<

дата> разговор по поводу приобретения им у Глебовой наркотического средства «скорость», т. 1 л.д. 146-150

Согласно протокола осмотра предметов (документов) следует, что на абонентский номер 

<

номер>, находящийся в пользовании Глебовой О.О. 

<

дата> в 14 ч.21 мин. (в режиме Московского времени) поступает входящее смс-сообщение от абонента «Qiwi Wallet» т.2 л.д. 237-240, что свидетельствует о правдивости показаний свидетеля под псевдонимом 

<

ФИО>30 о перечислении им Глебовой денежных средств через киви-кошелек на покупку наркотических средств.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10 в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ следует, что 

<

дата> он по просьбе Глебовой Ольги подъехал к ней домой на машине, после чего Ольга вместе со своим сожителем 

<

ФИО>53 сели в машину и по просьбе Ольги, он довез их до 

<

адрес>, остановились рядом с гостиницей 

<

данные изъяты>, при этом 

<

ФИО>53 сидел на переднем пассажирском сидении, а Ольга сзади. Через некоторое время к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение подсел мужчина, с которым Глебова стала о чем-то разговаривать. Потом они отъехали на несколько метров, по какой причине уже не помнит. Вернувшись обратно, они высадили мужчину с заднего пассажирского сидения, мужчина попрощался с ними и ушел. Позже ему стало известно, что Глебову Ольгу задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в сфере оборота наркотиков. т.3 л.д. 13-15

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10, не отрицая тех событий, которые имели место 

<

дата>. и были им изложены в ходе допроса в качестве свидетеля в период предварительного следствия, указал, что по дороге от дома Ольги до гостиницы 

<

данные изъяты> они заезжали на 

<

адрес>, где Ольга выходила из машины на пять минут. 

Оценивая показания свидетеля 

<

ФИО>10 в ходе предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности Глебовой в незаконном сбыте наркотических средств лицу под псевдонимом 

<

ФИО>30, имевшем место 

<

дата> на 

<

адрес> около гостиницы 

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой Глебовой в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой Глебовой по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Глебова, без соответствующего разрешения, т.е. незаконно 

<

дата> путем продажи за денежное вознаграждение, что является способом незаконного распространения наркотических средств, сбыла участнику ОРМ под псевдонимом 

<

ФИО>30 0,60 гр. вещества, содержащего 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан- 1-он-производное наркотического средства N -метилэфедрон.

При этом масса вещества 0,60 гр., содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств к психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 является значительным размером, поскольку превышает 0,2 гр.

Суд не может согласиться с доводами защитника Глебовой о переквалификации действий последней на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку сама Глебова не отрицает факт передачи наркотического средства третьему лицу, а по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимается, в том числе и его безвозмездная передача третьим лицам, вместе с тем факт того, что наркотическое средство было сбыто Глебовой участнику ОРМ за денежные средства у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствие с установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ», порядком, в связи с полученной информацией в отношении Глебовой как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в ходе проведения ОРМ. 

Результаты, полученные в ходе проведенных в отношении Глебовой ОРМ были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование в полном соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». 

При проведении ОРМ сотрудники полиции действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, их действия были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а также пресечение и раскрытие указанных выше преступлений. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от 

<

дата> 

<

номер> Глебова О.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у неё имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Вместе с тем Глебова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании. т.1 л.д.122-124.

Таким образом Глебова О.О. является вменяемой, что позволяет ей нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд унизывает характер и степень, общественной опасности совершенного Глебовой преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, Глебова вину признала частично, характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того у неё имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, в связи с чем совокупность данных обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, вместе с тем судом учитывается, что Глебовой совершено особо тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Глебовой новых преступлений наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Глебовой преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности Глебовой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Глебовой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Глебовой с учетом общественной опасности и особой тяжести совершенного преступления, данных о личности, наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последней-заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глебову Ольгу Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 5 июня 2019 г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глебовой О.О. в ИВС и под стражей с 10.09.2018 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Глебовой О.О.- заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет типа «файл» с находящейся в нем пробиркой с наркотическим средством-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N –метилэфедрон массой 0,59 гр.( на момент изъятия 0,60), полимерный пакет типа «файл» с первоначальной упаковкой (изолента черного цвета), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Астрахань-уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; CD-R диск 

<

номер> с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>, бумажные чеки в количестве 2 шт., наклеенные на лист формата А4, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер>, предоставленная компанией сотовой связи ПАО «Вымпелком», детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер>, находившегося в личном пользовании 

<

ФИО>10 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, абонентского номера 

<

номер>, абонентского номера 

<

номер>, находившегося в личном пользовании обвиняемой Глебовой О.О. за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле-оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; телефон марки «Micromax», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Астрахань - возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденной Глебовой О.О. -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.