Дело №2-1756(1)/2023 

64RS0034-01-2023-002221-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что на исполнении в Заводском РОСП находится указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению ФНС № 20 по Саратовской области о взыскании налога. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником зарегистрирован на праве собственности спорный земельный участок, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность погашена. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ от 16 июня 2022 года по делу № 2а-2671\2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС № 20 по Саратовской области задолженности по налогу в размере 15 928,54 руб.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова на основании данного судебного приказа 6 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанная задолженность по налогам погашена, что подтверждается квитанцией на сумму 26 435 руб. и 5 458 руб..

В собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 29 июня 2018 года.

Данный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО8 (брак зарегистрирован 28 августа 2015г.), в связи с чем является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 спорный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена.

Кроме того, требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность ФИО2 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (4 декабря 2023 г.).

Судья: