76RS0017-01-2024-002127-66

Судья Конева В.В. Дело № 30-2-258/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 марта 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу защитника Осипова Т.И. на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13.12.2024, которым оставлено без изменения

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342243451979573 от 14.06.2024 о признании

ООО "Хартия", 

<

данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.06.2024 в 11:41:49, на 15 км 435 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое Кольцо" в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2 № 1810009 было зафиксировано транспортное средство 1 с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "Хартия", в нарушение требований ч.1 ст.31.1. ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" осуществлявшее движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10673342243451979573 от 14.06.2024 было обжаловано законным представителем ООО "Хартия" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Осипова Т.И. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности ввиду особенностей способа оплаты, автоматического списания денежных средств спустя 20 мин после фиксации правонарушения и возможной неисправности контролирующего прибора.

Законный представитель ООО "Хартия" ФИО2 и защитник Осипов Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Из совокупного анализа положений ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10, ч.2 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что обстоятельства дела должны выясняться судом всесторонне, полно и объективно. По результатам такого рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено одно из решений, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которое должно быть мотивированным. Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку доводы им жалобы фактически не разрешены, мотивы их игнорирования не указаны, объективность и достоверность всех представленных суду доказательств не проверена.

В частности, судом не выяснялись особенности взимания ООО "РТИТС" платы с ООО "Хартия", отражённые в жалобе, наличие у ООО "Хартия" реальной возможности произвести необходимую платёжную операцию при бесперебойной и правильной работе системы взимания платы, а также не проверялась работоспособность специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2 № 1810009 в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, противоречат требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела в их совокупности, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. С учётом указанных обстоятельств обжалуемое решение суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо выяснить вышеуказанные обстоятельства, с учётом которых принять законное и обоснованное решение. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при его новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Хартия" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов