Дело №2-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКФ «ОТП Финанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска на следующее.

Между Истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 238 000 руб. 

Процентная ставка по кредиту — 28,9% годовых. Срок возврата кредита — 36 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении пакета документов по кредиту Истцу было навязано заключение договоров страхования в соответствии с чем были выданы следующие полисы:

- Полис №№, страховая премия — 2 100 руб. 

- Полис №, страховая премия — 9 500 руб. 

- Полис № №, страховая премия — 11 481,12 руб. 

Между Истцом и ООО МФК «ОТП Фннанс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 330 000 руб. 

Процентная ставка по кредиту — 30,9% годовых. Срок возврата кредита — 18 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении пакета документов по кредиту Истцу было навязано заключение договоров страхования в соответствии с чем были выданы следующие полисы:

- Полис № №, страховая премия — 7 959, 60 руб. 

- Полис №№, страховая премия — 13 500 руб. 

- Полис № №, страховая премия — 10 335,60 руб. 

Общая сумма страховых премий составила 54 876,32 руб. 

Расчет: 2 100 руб. + 9 500 руб. + 11 481,12 руб. + 7 959,60 руб. + 13 500 руб. + 10 335,60 руб. = 54 876,32 руб. 

При обращении в банк за получением денежных средств для личных потребительских нужд у Истца не было намерения заключать данные договоры страхования, однако он был к этому вынужден в связи с указанием на обязательность данного условия кредитования сотрудником банка.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховых компаний были оформлены страховые полисы. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховых премий составила 54 876,32 руб. и была включена в сумму кредитов без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» сумму страховой премии в размере 54 876 руб. 32 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1540 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 представители ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В силу положений статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в день заключения кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Фннанс» заключен договора страхования в соответствии с чем были выданы полисы: Полис №, страховая премия — 2 100 руб. 00 коп.; Полис №, страховая премия — 9 500 руб. 00 коп.; Полис №, страховая премия — 11 481 руб. 12 коп.

Так же в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Фннанс» заключен договора страхования в соответствии с чем были выданы полисы: Полис №,; страховая премия — 7 959 руб. 60 коп.; №, страховая премия — 13 500 руб. 00 коп.; Полис №, страховая премия — 10 335 руб. 60 коп.

Из кредитных договора усматривается, что своей подписью ФИО3 подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Также ее подписью подтверждено, что заемщик ознакомлена, получила, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитных договор. 

ФИО3 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии. При оформлении кредита истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Из договора страхования жизни следует, что ФИО3 получила, ознакомлена в полном объеме и согласна с полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

ФИО3 обращаясь в суд с иском, свои требования мотивировала тем, что при заключении договора страхования сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой премии.

Однако, как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Таким образом, положениями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что страховой компанией была предоставлена неполная информация о договоре страхования, в материалах дела не содержится. Истец имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, ФИО1 заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Факт наличия подписи истца на договоре свидетельствует о том, что соглашение между сторонами заключено добровольно.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением в страховую компанию об отказе от услуги страхования в предусмотренные законом сроки, не имеется. 

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКФ «ОТП Финанс» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ