Дело № 2-640/2017 7 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.

7 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Консультант Плюс Бюджет» к Матющенко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

Установил:

ООО «Консультант Плюс Бюджет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «КонсультантПлюс Бюджет» был заключён договор №-Ф/001 от 22.11.2012г. о поставке экземпляра(ов) Система Консультант Плюс (флэш версия) и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс (флэш версия).

Согласно п. 2.1. Договора ООО «Консультант Плюс Бюджет» (Исполнитель) обязалось оказывать Ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В рамках данного договора ООО «Консультант Плюс Бюджет» оказало Ответчику информационные услуги.

В рамках данного договора ООО Консультатн Плюс Бюджет) согласно актам №/КПБ.2015 от 30.01.2015г., №/КПБ.2015 от 27.02.2015г., №/КПБ.2015 от 31.03.2015г., №/КПБ.2015 от 30.04.2015г., №/КПБ.2015 от 29.05.2015г., №/КПБ.2015 от 30.06.2015г., №/КПБ.2015 от 31.07.2015г., №/КПБ.2015 от 31.08.2015г., №/КГ1Б.2015 от 30.09.2015г., №/КПБ.2015 от 30.10.2015г., №/КПБ.2015 от 30.11.2015г., №/КПБ.2015 от 31.12.2015г„ №/КПБ.2016 от 29.01.2016, №/КПБ.2016 от 29.02.2016г., №/КПБ.2016 от 30.03.2016г, №/КПБ.2016 от 29.04.2016г, №/КПБ.2016 от 31.05.2016г, №/КПБ.2016 от 30.06.2016г, №/КПБ.2016 от 29.07.2016г, №/КПБ.2016 от 31.08.2016г, №/КПБ.2016 от 30.09.2016г на общую сумму 110 283 руб. 56 коп.

Услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом, акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно п. 5.7. Договора Ответчик обязан оплатить стоимость информационных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

«21» апреля 2014г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым корректировались реквизиты Заказчика.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору об оказании услуг сумму 110 238 руб.56 коп. и расходы по оплате госпошлины 3406 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консультант Плюс Бюджет», извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

В судебном заседании факт заключения 22 ноября 2012г. между сторонами договора возмездного оказания информационных услуг в полном объёме нашел свое подтверждение, (л.д.4-9).

Из системного анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.1. Договора ООО «Консультант Плюс Бюджет» (Исполнитель) обязалось оказывать ФИО1 информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, а ответчик обязалась оплачивать оказанные услуги.

В рамках данного договора ООО «Консультант Плюс Бюджет» оказало ФИО1 информационные услуги, что подтверждается копиями актов №/КПБ.2015 от 30.01.2015г., №/КПБ.2015 от 27.02.2015г., №/КПБ.2015 от 31.03.2015г., №/КПБ.2015 от 30.04.2015г., №/КПБ.2015 от 29.05.2015г., №/КПБ.2015 от 30.06.2015г., №/КПБ.2015 от 31.07.2015г., №/КПБ.2015 от 31.08.2015г., №/КГ1Б.2015 от 30.09.2015г., №/КПБ.2015 от 30.10.2015г., №/КПБ.2015 от 30.11.2015г., №/КПБ.2015 от 31.12.2015г„ №/КПБ.2016 от 29.01.2016, №/КПБ.2016 от 29.02.2016г., №/КПБ.2016 от 30.03.2016г, №/КПБ.2016 от 29.04.2016г, №/КПБ.2016 от 31.05.2016г, №/КПБ.2016 от 30.06.2016г, №/КПБ.2016 от 29.07.2016г, №/КПБ.2016 от 31.08.2016г, №/КПБ.2016 от 30.09.2016г на общую сумму 110 283 руб.56 коп.(л.д.10-30)

Услуги были оказаны истцом надлежащим образом, акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно п. 5.7. Договора ответчик обязан оплатить стоимость информационных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

«21» апреля 2014г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым корректировались реквизиты Заказчика(л.д.9).

Однако до настоящего времени, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 оказанные ей услуги не оплатила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по оказанию информационных услуг в полном объёме, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное. суд считает требования ООО « Консультант Плюс Бюджет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате информационных услуг в сумме 110 283 руб.56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО « Консультант Плюс Бюджет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании информационных услуг удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3406 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Консультант Плюс Бюджет» к Матющенко 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг -– удовлетворить.

Взыскать с Матющенко 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Консультант Плюс Бюджет» по договору об оказании услуг сумму 110 283 руб.56 коп. и возврат государственной пошлины, а всего 113 690 руб. ( сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/ Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий /подпись/ Потапова О.В.