Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО Плавский район, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Плавский район, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ... доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух частей, имеет два входа, отдельные вводы на газ, воду, отдельные отопительные системы и канализацию. В указанном жилом доме нет помещений общего пользования. Вторая часть жилого дома принадлежит ответчице ФИО4. В части жилого дома, принадлежащей истцу, были произведены переоборудования, что привело к изменению общей площади объекта на ... кв.м.. Данные переоборудования произведены без нарушения строительных и архитектурных норм, не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью. В настоящее время истица намерена привести в соответствие правоустанавливающие документы на занимаемую часть дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., для дальнейшего оформления в собственность земельного участка. 

Указанные обстоятельства стали причиной обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала исковые требования ФИО3, пояснила, что истица обращалась в администрацию за разрешением оставить на месте, произведенные переоборудования, но ей отказали в его выдаче, так как исковое заявление было уже подано в суд. Но имеется заключение эксперта, в котором указано, что переоборудования произведены без нарушений строительных и архитектурных норм, не несут угрозы жизни и здоровью граждан. 

Представитель администрации МО Плавский район ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указав на то, что ФИО3 не обращалась в администрацию района за разрешением оставить на месте произведенные переоборудования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. 

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности . доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию, площадь которой составляет ... кв.м. Правообладателями дома являются ФИО и ФИО3 по . доли в праве. Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., а части жилого дома, принадлежащей ФИО3, составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Общая площадь объекта учета изменилась на ... кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки в отапливаемую, включения в общую площадь жилого дома площади возведенной холодной пристройки - лит.а, вместо снесенной веранды – лит.а, так как холодные пристройки включаются в общую площадь дома на основании ст. 15 нового ЖК РФ, а также за счет перерасчета и перемера площадей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выводам эксперта заключения № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строение спорного жилого дома не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что холодная пристройка к жилому дому произведена на земельном участке изначально отведенном для строительства жилого дома, следовательно, разрешенное использование допускает строительство на нем данного объекта. Возведенная пристройка соответствует требованиям строительных и архитектурных норм и правил и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии.

Согласно заключению эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ . доли в праве жилого дома, принадлежащие ФИО3 в жилом доме общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются частью жилого дома, поскольку полностью соответствуют п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями по . доли жилого дома 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома (лит.А,А1,А3,а1) 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на . долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, лит.А,А1,А3,а1, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.