Дело {Номер}

{Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «23» января 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием представителя ООО «Сельта» по доверенности ФИО4,

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО10

рассмотрев жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 {Номер} от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 {Номер} от {Дата} ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 220000 рублей.

Представитель ООО «Сельта» по доверенности ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указывает, что с обжалуемым постановлением не согласны, поскольку транспортное средство перед началом рейса было взвешено ООО «Сельта», превышения допустимых нагрузок установлено не было, акт взвешивания подписан сотрудниками ООО «Сельта», водителем и оператором весового контроля, весовое оборудование ООО «Сельта» является официальным средством измерения. Перевозку груза осуществлял водитель – экспедитор, который в случае обнаружения несоответствия груза требованиям поста весового контроля обязан сообщать об этом ответственным сотрудникам. Кроме того, по мнению заявителя, должностным лицом допущено грубое нарушение процессуальных норм. Обществу направлено извещение {Номер} от {Дата}, содержащее вызов одновременно на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, указанный протокол Обществом не был получен. Общество не имело возможности сформировать и обосновать позицию по делу с учетом протокола об административном правонарушении, так как фактически не располагали документами, имеющими отношение к делу, и не могли их представить в обозначенный органом срок. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку нарушены правила подведомственности, рассмотрение дела неуполномоченным лицом, отсутствие уведомления о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} признать незаконным и отменить по указанным в жалобе доводам. Так же пояснила, что штраф по данному постановлению ООО « Сельта» уплачен.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, как законного и обоснованного, жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 17 статьи 3 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеупомянутого закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 11 час. 00 мин. на стационарном посту весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}) автодорога общего пользования федерального значения {Адрес} ООО «Сельта» осуществляло перевозку тяжеловестного груза с превышением допустимой нагрузки (водитель ФИО5, груз, продукты) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве: Тягач (1-ая ось одиночная односкатная; 2-я ось двухскатная, 3-ая ось односкатная (объединены в сдвоенную группу)) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», прицеп (оси односкатные, объединены в сдвоенную группу) марки (Данные деперсонифицированы) принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер} нагрузка на 2-ую ось тягача (при допустимой нагрузке 7500 т, согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 12,420 т, фактическая с учетом погрешности измерения -12300 т. Превышение фактической нагрузки составило 4,800 т. 

Нагрузка на 3-ую ось тягача при допустимой нагрузке 7500 т, согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 7,940 т, фактическая с учетом погрешности измерения -7,860 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,360 т, что является нарушением п. 2 статьи 31 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A {Номер} срок действия до {Дата}, регистрационный {Номер}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}; рейка нивелирная (Данные деперсонифицированы) серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}; рулетка измерительная металлическая {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}.

За указанные нарушения государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального УГАДН ФИО6 в отношении ООО «Сельта» составлен протокол об административном правонарушении {Номер}от {Дата}. Действия ООО «Сельта» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; актом {Номер} от {Дата} о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось; копией водительского удостоверения на ФИО5 {Номер}; копиями свидетельства о регистрации ТС и прицепа; копией путевого листа от {Дата}; копией страхового полиса ОСАГО; копией постановления по делу об административном правонарушении {Номер}; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Сельта»; фото-материалом автотранспортного средстав при составлении протокола об административном правонарушении; копией транспортной накладной от {Дата}; общим расчетом вреда к акту составляющего 7217,6 рублей. 

На момент остановки транспортного средства на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}) автодорога общего пользования федерального значения (Данные деперсонифицированы) тяжеловестного транспортного средства Тягач) марки (Данные деперсонифицированы) принадлежащий ЗАО «(Данные деперсонифицированы)», прицеп марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий АО «(Данные деперсонифицированы)» водителем ФИО5 представлены следующие документы: водительское удостоверение; свидетельства о регистрации ТС; путевой лист, выданный ООО «СЕЛЬТА»; транспортная накладная, страховой полис ОСАГО.

Таким образом, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 64%, на 3 ось транспортного средства составило 4,8 %.

Движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 50% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». 

Судом установлено, что согласно общему расчету вреда к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства {Номер} от {Дата} общий размер вреда составляет 7217,69 рублей.

В соответствии с путевым листом {Номер} от {Дата} перевозчиком является ООО «Сельта».

В связи с чем, ООО «Сельта» обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Сельта» в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство перед началом рейса было взвешено ООО «Сельта», превышения допустимых нагрузок установлено не было, суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами дела, а так же не соответствующим конструкции транспортного средства, с указанием в акте взвешивания представленного ООО «Сельта» по шести осям, так как согласно акту {Номер} от {Дата} взвешивание проводилось с конструктивными особенностями автомашины с прицепом по пяти осям. Кроме того, к данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты от ответственности.

Довод заявителя, что должностным лицом допущено грубое нарушение процессуальных норм при извещении Общества, что протокол об административном правонарушении Обществом не был получен, в связи с чем Общество не имело возможности сформировать и обосновать позицию по делу с учетом протокола об административном правонарушении, так как фактически не располагали документами, имеющими отношение к делу, суд находит несостоятельными. ООО «Сельта» было надлежащим образом извещены о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ООО «Сельта» получено извещение, и у Общества имелась возможность обосновать свою позицию по делу, вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении не явились. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении, получен ООО «Сельта», что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, и по месту совершения административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Сельта» судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Сельта» установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО7 обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Сельта» назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников