дело № 2а- 540/2021

25 RS 0030-01-2021-000578-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Богач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.04.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 21471,58 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК".

Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 

Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО2 преждевременно, поскольку судебным приставом не были произведены необходимые и достаточные действия по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и источника дохода. 

Административный истец полагает, что по исполнительному документу помимо направления запросов в банки, орган ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, необходимо установить соблюдался ли данными организациями установленный срок предоставления ответа на данные запросы, и привлекались ли данные организации, в случае несвоевременного представления ответов к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Если были допущены в ходе исполнительного производства какие-либо нарушения, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.04.2012 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Судом установлено, что судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Н.Новгорода от 25.04.2012 с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 21471,58 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Н.Новгорода от 17.08.2015 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «АФК».

30.07.2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

22.12.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.07.2020 года были направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, 05.08.2020 года сделан запрос в ПФР о предоставлении СНИЛСа должника, 02.08.2020 года сделан запрос в ПАО Росбанк о наличии у должника лицевых счетов, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО, запрошены сведения в ЕГРН о наличии недвижимости у должника, органах местного самоуправления и органах, также запрошены сведения в оЗАГС.

17.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке

11.11.2020 года судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий. 

Постановлением от 22.12.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно. 

Кроме того, согласно представленных материалов исполнительного производства 11.01.2021 года старшим судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району постановление от 22.12.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство, с учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья А.Н. Гурская