<

 > 

дело № 2-5046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 569 756 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,3 % годовых. Ответчик обязана была ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. Ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику, исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 534439,82 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534439,82 рублей, в том числе: основной долг 478985,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 54398,14 рублей, задолженность по пени 1056,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8544,40 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО1 уведомлялась по адресу регистрации и проживания, указанному в договоре. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО)) ФИО1 предоставлен кредит по договору № в сумме 569 756 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 17,3 % годовых. Ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячно, однако с января 2018 года кредит не погашает. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534439,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8544,40 рубля, а всего взыскать 542 984 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.