№ 2-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать с наследников имущества ФИО3 сумму задолженности по договору № в размере 117 049, 74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 540, 99 руб.

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.А.Н. заключен договор потребительского кредита на сумму 123 520 руб. под 36% годовых на срок 1461 день. Неотъемлемой частью договора потребительского кредита являются Общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая плату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. В соответствии с Условиями в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

В настоящее время, согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по договору составляет 117 049, 74 руб., и состоит из:

Суммы основного долга – 97 721, 30 руб.;

Суммы процентов – 16528, 44 руб.;

Сумма неустойки за пропуск очередного платежа – 2800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело 119/2017, нотариус К.Л.В.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

Определением суда от 9 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно графику платежей отец ответчика заемщик Т.А.Н. прекратил погашение основного долга в октябре 2014 года. После этого никаких уведомлений о погашении кредита от истца заемщик, ответчик не получали. Исковое заявление истцом подано в суд 5 декабря 2019 года, спустя более 5 лет после обнаружения нарушения своих прав в результате просрочки платежа - 21 октября 2014 года. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 22 октября 2014 года, когда от заемщика не поступил в банк очередной ежемесячный платеж. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. ФИО2 после смерти своего отца приняла наследство. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, принадлежащую Т.А.Н. по адресу: 

<

адрес>. Стоимость ? доли указанного жилого дома превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и отцом ответчика Т.Е.А. 

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора, сумма кредита составила 123 520 руб.; срок кредита 1461 день; процентная ставка по кредиту 36 % годовых. 

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми Т.А.Н. был ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать.

За пользование кредитом Т.А.Н. обязался уплачивать банку проценты по ставке 36% годовых, начисляемых банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, в порядке, определенном в Условиях.

Согласно п.6.4 заявления ФИО3 поручил банку осуществлять переводы денежных средств со счета карты на счет клиента в дату очередного платежа, установленную в кредитном договоре, при условии отсутствия, недостаточности в дату платежа денежных средств на счете клиента, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору, в сумме равной разнице между совокупной суммы очередного платежа по кредитному договору и суммой денежных средств, фактически находящихся на счете клиента в дату платежа. Данное распоряжение действует до даты, следующей за любой из дат, которая наступит первой: последняя дата платежа, установленная в кредитном договоре, дата выставления банком в соответствии с кредитным договором заключительного требования, дата полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. 

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. 

Согласно п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Т.А.Н. банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Тогда как заемщик Т.А.Н. свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

28 марта 2015 года банк сформировал и направил Т.А.Н.. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 28 апреля 2015 года, обеспечив наличие на своем счете следующих сумм:

Основной долг- 97 721, 30 руб.

Проценты по кредиту – 16 528, 44 руб.

Плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 2800 руб., а всего 117 049, 74 руб. 

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. умер.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются Т.А.Н. Т.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. заключила брак с П.С.Ю. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен. 

Согласно справке МАУ «МФЦ 

<

адрес>» Т.А.Н. по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г.Орска К.Л.В. наследницей имущества Т.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 568658, 90 руб. 

7 августа 2017 года ФИО2 обратилась к нотариусу г.Орска К.Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Т.А.Н.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 25 декабря 2019 года транспортные средства за Т.А.Н. не зарегистрированы. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В материалах дела имеется заключительное требование, сформированное банком 28 марта 2015 года, в котором указан срок полного погашения задолженности – до 28 апреля 2015 года.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 29 апреля 2015 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.А.Н.. задолженности по кредитному договору банк не обращался. Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 апреля 2018 года. 

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 5 декабря 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.