Дело №/

25RS0002-01-2021-000770-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся дата в 

<

адрес> 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 час. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принимала участие в несогласованном публичном мероприятии – шествии по льду акватории Спортивной гавани в составе группы граждан, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел выкриками против действующей власти. На неоднократные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировала, продолжила принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, представив письменные объяснения по делу, пояснив, что в ее действиях отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, применение обеспечительных мер в виде доставления в отдел полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку ограничило ее свободу на несколько часов. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 адвокат Куликов И.И. поддержал позицию своей подзащитной, пояснив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ФИО2 и ее защитника Куликова И.И., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ). 

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия,

уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Положения требований части 2 статьи 17 Закона N 54-ФЗ предусматривают применение сотрудниками полиции необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что дата 16 час. 22 мин. по адресу: г

<

...> ФИО2 принимала участие в несогласованном публичном мероприятии – шествии по льду акватории Спортивной гавани в составе группы граждан, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел выкриками против действующей власти. На неоднократные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировала, продолжила принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата рапортом сотрудников полиции дата.; рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО3, согласно которым дата около 13 часов 00 минут на площадке перед стадионом «Динамо» по адресу 

<

адрес>, состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, участники шествия выкрикивали лозунги: «Это мирная акция», «Аквадискотека», собравшимся предлагалось прекратить нарушения общественного порядка и разойтись, но участниками акции данные предупреждения были проигнорированы. Далее участники шествия отправились на лед Спортивной гавани Амурского залива, где продолжили своё несогласованное публичное мероприятие и выкрикивали лозунги: «Россия будет свободной», «Аквадискотека», «ФИО4 – вор». 

Согласно письму директора департамента внутренней политики Приморского края от дата №, уведомления о проведении публичных мероприятий в период с дата дата включительно на территории Приморского края в департамент внутренней политики Приморского края и муниципальные образования регионов не поступали. 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за его совершение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Доводы ФИО2 и ее защитника о мирном характере публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое значение имеет наличие соответствующего разрешения органов власти на его проведение.

Ссылки на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается умышленное участие ФИО2 в незаконном публичном мероприятии, сопряженное с несоблюдением общественного порядка, что нельзя связать с реализацией и обеспечением права на свободное выражение мнения.

Из всей совокупности документов, представленных в дело, следует, что ФИО2 была участником публичного мероприятия, проводившегося без уведомления органов местного самоуправления. Незаконность проведения мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая ФИО2 Представителями правоохранительных органов участникам митинга неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования оставить место проведения публичного мероприятия. Пренебрегая законными требованиями сотрудников полиции, ФИО2 продолжала находиться среди участников мероприятия.

При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности ФИО2 к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенной пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях обязанности выполнять все законные требования сотрудников внутренних дел, его привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод ФИО2 и ее защитника Куликова И.И. о необоснованном применении сотрудниками полиции обеспечительных мер, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Анализ материалов дела показывает, что административное доставление отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание и доставление лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к ФИО2 данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими доставление ФИО2 властью, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения опровергаются рапортом сотрудников полиции от дата не влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о демонстративном нарушении ФИО2 установленного действующим законодательством порядка проведения публичного мероприятия, пренебрежительном отношении к законным требованиям сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

№

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова