Дело № 2-1917/2020

58RS0027-01-2020-004183-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21.08.2019 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Murano, г/р №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ Granta, гос. рег. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО( полис серии МММ номера 5002805123), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 54 800 руб. Виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 54800 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 1844 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 54800

руб., уплаченную госпошлину в размере 1844 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб. оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в результате ДТП, признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 года в 19:10 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Murano, г/р № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства LADA 219010 г/р №, под управлением водителя ФИО1

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя а/м LADA 219010 г/р №, ФИО1, который нарушил п. 8.12 ППД РФ, в связи с указанным нарушением был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Murano, г/р №, принадлежащему на праве собственности ООО « УК Русмолоко» причинен ущерб в результате повреждений, согласно материалам ДТП от 21.08.2019 г. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ТС LADA 219010 г/р знак № ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № МММ № 5002805123 от 06.11.2018 г.

Из страхового полиса № МММ № 5002805123 усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA 219010 г/р знак 

<

***>.

22.08.2019 г. в ООО «Зетта Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства Nissan Murano, г/р №, в результате ДТП обратился собственник а/м ООО « УК Русмолоко».

Копией платежного поручения №110805 подтверждено, что 06.09.2019 г. ООО «Зетта Страхование» по вышеуказаному страховому случаю выплатило потерпевшему ООО «УК Русмолоко» страховое возмещение в размере 54 800 руб., а 06.11.2019 г. СПАО «Ингосстрах» возместило выплаченное ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 54800 руб.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 219010 г/р знак №, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены истцом обоснованно.

Размер причиненного в результате ДТП 21.08.2020 г. ущерба в размере 54 800 руб. ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1

в пользу истца СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 800 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке, и предъявлению иска в суд в размере 3500 рублей, что подтверждается материалами дела. Поскольку расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поданное исковое заявление признано судом обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке, и предъявлению иска в суд в размере 3500 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возврат госпошлины следует взыскать 1844 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, в возврат государственной пошлины 1844 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 года.

Судья Аргаткина Н.Н.