Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца Безъязыковой Н.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2497/2017 по иску Прокурора г. Братска в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от 19.01.2017 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8279,30 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2016 года ФИО2 выезжала на отдых в г. Санья (Китай), понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным и воздушным транспортом в размере 8279,30 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора г. Братска Безъязыкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

На основании подпунктов «а» и «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 в период с 13.10.2017 по 29.10.2016 выезжала на отдых в г. Санья (Китай).

Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика № 706 от 26.07.2016 был заключен между турагентом ООО 

<

данные изъяты> и П.Е. на предоставление туристических услуг П.Е. и ФИО2 Туроператором, реализующим туристические услуги на территории РФ согласно приложению № 2 к Договору является ООО «

<

данные изъяты>». Согласно приложения № 1 к Договору цена туристического продукта на двоих челок составила 147 242 руб. В стоимость путевки входит стоимость авиаперелета, трансфера и проживания в отеле П.Е. и ФИО2

Согласно кассовый чеков, выданных ООО «Клуб путешественников Фристайл» договор оплачен П.Е. путем наличного расчета в полном объеме 26.07.2016.

Согласно представленной П.Е. расписки следует, что она получила от ФИО2 в счет оплаты туристической путевки денежные средства в размере 73 621 руб.

ФИО2 к месту отдыха выехала железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Красноярск 13.10.2016, затем вылетела 15.10.2016 рейсом № S7507 авиакомпании S7 АirLine Flight по маршруту ФИО3, далее 16.10.2016 рейсом № HU7279 авиакомпании Hainan Аirlines по маршруту Пекин-Санья. Обратно из места отдыха заявитель вылетела 29.10.2016 рейсом № HU7180 авиакомпании Hainan Аirlines по маршруту ФИО4, 30.10.2016 рейсом № S7508 авиакомпании S7 АirLine Flight по маршруту Пекин-Красноярск, далее возвращалась из места отдыха ФИО2 железнодорожным транспортом 04.11.2016 по маршруту Красноярск-Братск.

Стоимость железнодорожного билета по маршруту Братск-Красноярск составила 1393,4 руб., стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск согласно справки ООО «НАТАЛИ ТУРС» составила 37 790 руб. на одного человека, стоимость железнодорожного билета по маршруту Красноярск-Братск составила 1 639,9 руб.

Всего на проезд к месту отдыха и обратно ФИО2 затрачено 40 823,3 рублей (1 393,4+37 790+1 639,9).

Факт нахождения заявителя на отдыхе в Китае и проезда подтверждается проездными билетами на ее имя, отметками в заграничном паспорте о пересечении государственной границы РФ и Китая.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготной, носящей компенсаторный характер.

Согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом, стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу по маршруту Братск-Красноярск составляет 1 154,6 руб., стоимость проезда по полному тарифу тем же видом поезда и типом вагона по маршруту Красноярск-Братск составляет 1 380,6 руб.

Согласно справки ООО «АТА» стоимость перелета по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск в салоне экономического класса по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 15,2 %, т.е. 5 744,1 руб. (37 790*15,2 %).

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая возмещению ФИО2, составила 8 279,3 руб. (1 154,6+5 744,1+1 380,6).

В январе 2017 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от 19.01.2017 ответчик отказал ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что место отдыха за пределами Российской Федерации.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Ограничение права ФИО2 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что ФИО2 не работает, является пенсионером и не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту ее интересов.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.01.2017 года об отказе ФИО2 выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8279,30 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен истцом в период с 13.10.2016 года по 15.11.2016 года в Китай г. Санья, соответственно, пенсионер осуществлял свой отдых за пределами территории РФ. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по местожительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 10 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно также представляется в виде возмещения фактически произведенных расходов.

Из анализа положений выше названных норм закона следует вывод о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в случае документального подтверждения пенсионером фактически произведенных расходов по маршруту следования как к месту отдыха, так и в обратном направлении.

Исходя из положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут / квитанция) и посадочный талон. Маршрут - квитанция является бланком строгой отчетности и обязательна для предъявления пассажиром при приобретения билета, следовательно, обязательна и при подачи заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Истцом не представлена маршрут - квитанция по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, что является нарушением п. 9, 10 Правил.

Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО2 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР, ФИО2 является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с 22.110.1996 года.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2, истец не работает ***, уволена в связи с сокращением численности штата по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. 

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в 

<

адрес>. 

В обоснование понесенных расходов ФИО2 представила проездные документы:

- железнодорожный билет на 13.10.2016 года от ст. Анзеби до ст. Красноярск в плацкартном вагоне поезда, прибытие 13.10.2016 года;

- билет по маршруту Пекин -Санья от 16.10.2016 года; 

- билет по маршруту Санья –Пекин от 29.10.2016 года,

- посадочные талоны по маршруту Красноярск – Пекин на 15.10.2016 года, по маршруту Пекин - Красноярск на 30.10.2016 года.

Ваучером ООО Бюро путешествий «Алеф» подтверждается, что на имя ФИО2 приобретались авиабилеты вылетом 16.10.2016 года и 30.10.2016 года в экономическом классе обслуживания.

Согласно справке пункта продажи ст. Вихоревка, стоимость проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне по полному тарифу по маршруту ст. Анзеби – ст. Красноярск составила 1154,6 рублей, маршруту ст. Красноярск – ст. Братск составила 1 380,6 рублей.

Согласно справке ООО «Натали Турс» стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск – Пекин - Санья – Пекин - Красноярск по состоянию на октябрь 2016 года составляет 37 790 рублей. 

Согласно справке ООО «АТА» стоимость перелета по маршруту Красноярск –Пекин – Санья – Пекин - Красноярск в салоне экономического класса по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 15,2 %, т.е. 5 744,10 рублей.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением *** от 19.01.2017 года отказало ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 07.06.2017 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 обращалась 20.03.2015 года. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжала на отдых в Китай г. Санья, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 8279,30 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

Доказательств того, что истец ФИО2 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась 20.03.2015 года. 

Повторно истец ФИО2 обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда 11.01.2017 года.

Таким образом, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года. 

Суд находит установленным, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, а также установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в Китае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.01.2017 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истцом ФИО2 представлен загранпаспорт на свое имя, в котором имеются отметки о пересечении 16.10.2016 года и 30.10.2016 года границы России и Китая.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 8279,30 рублей, исходя из указанной в справках стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда по маршруту Анзеби – Красноярск, Красноярск – Падунские Пороги, и воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту следования Красноярск – граница РФ - Красноярск, в соответствии с отношением ортодромии по РФ к общей ортодромии. 

Судом установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту Анзеби - Красноярск и Красноярск – Падунские Пороги железнодорожным транспортом, по маршруту Красноярск – Пекин - Санья и обратно Санья – Пекин – Красноярск воздушным транспортом. Справками транспортной организации о стоимости проезда подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Анзеби - Красноярск отправлением 13.10.2016 года составила 1154,60 рублей, по маршруту Красноярск – Падунские Пороги отправлением 04.11.2016 года - 1380,60 рублей; по маршруту следования Красноярск – Пекин – Санья – Пекин - Красноярск отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 15,2%, стоимость перелета по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 5744,10 рублей.

Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда и воздушным транспортом в салоне экономического класса составили 8279,30 рублей (1154,60 + 5744,10 + 1380,60).

Сведения, содержащиеся в билете, а также в справках о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 8279,30 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

При этом, довод ответчика о том, что истцом в нарушение п.п. 9, 10 Правил не представлена маршрут - квитанция по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 лично использовала проезд к месту отдыха по маршруту Красноярск –Пекин – Санья – Пекин - Красноярск и понесла расходы по проезду по данному маршруту, которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту, что подтверждает справка транспортной организации. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.01.2017 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8279,30 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.П. Синицына