Дело № 2-22/2019

УИД26RS0029-01-2018-003488-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк-России» ФИО1, (действующей по доверенности),

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 (действующей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ООО «Хозтоварищ- плюс», ООО «Хозтоварищ», ООО «Сталькомфорт» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ООО «Хозтоварищ плюс», ООО «Хозтоварищ», ООО «Сталькомфорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование которого указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под 25 % годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.п.1.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно. Свои обязательства по Кредитному договору заемщик исполнил ненадлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В порядке обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сталькомфорт»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хозтоварищ»; № от ДД.ММ.ГГГГ с «ООО«Хозтоварищ плюс»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. 

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ («Договор залога1»), заключенный с ФИО2, предметом которого являются следующие транспортные средства:

-тип (грузовой категории 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> гос. номер-№ год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №;залоговой стоимостью 246750 рублей. 

-тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № - № залоговой стоимостью-246750 рублей. 

- тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> гос. номер№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер- № залоговой стоимостью-203250 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –«Договор залога 2»), заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт», предметом которого является транспортное средство-тип (легковой категория В); марки-

<

данные изъяты>; модель-

<

данные изъяты>;; гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер-№ залоговой стоимостью279700 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ («Договор залога 3»), заключенный с ФИО2, предметом которого являются следующие товары в обороте:

-хозяйственные товары (

<

данные изъяты>в ассортименте залоговой стоимостью 482912,60 рублей;

-изделия из пластмассы (

<

данные изъяты> в ассортименте залоговой стоимостью 413493,63 руб.;

-изделия из металла (

<

данные изъяты>.) в ассортименте залоговой стоимостью 937628,05 рублей;

- прочие товары (

<

данные изъяты>.) в ассортименте залоговой стоимостью 281368,09 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 923 167,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 837689,89 рублей; просроченная задолженность по процентам- 40 913,12 рублей; неустойка 30 229,48 рублей; плата за невыполнение условий-14 334,58 рублей;

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были отправлены требования о возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противно случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Кредитора- с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Сталькомфорт» ООО «Хозтоварищ», ООО «Хозтоварищ плюс» и ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 923167,07 рублей в том числе;

просроченная ссудная задолженность- 837 689,89 рублей; 

просроченная задолженность по процентам- 40 913,12 рублей; 

неустойка 30 229,48 рублей; 

плата за невыполнение условий-14334,58 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 18431,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2:

-тип (грузовой категории 

<

данные изъяты>) марка-

<

данные изъяты> гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер № залоговой стоимостью 246750 рублей. 

-тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>); марка-

<

данные изъяты>; гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер - № залоговой стоимостью 246750 рублей. 

- тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>) марка-

<

данные изъяты> гос. номер№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер- № залоговой стоимостью 203 250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: тип (легковой категория В); 

<

данные изъяты> госномер-№; год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер № залоговой стоимостью 279 700 рублей, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт»;

Обратить взыскание на заложенное имущество-товары в обороте: 

-хозяйственные товары (

<

данные изъяты>.)в ассортименте залоговой стоимостью 482912,60 рублей;

-изделия из пластмассы (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 413493,63 руб.;

-изделия из металла (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 937628,05 рублей;

- прочие товары (

<

данные изъяты>.) в ассортименте залоговой стоимостью 281368,09 рублей;

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества равную залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк-России» в лице Ставропольского отделения № ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «Сталькомфорт» ООО «Хозтоварищ», ООО «Хозтоварищ плюс» и ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 923167,07 рублей в том числе;

просроченная ссудная задолженность- 837 689,89 рублей; 

просроченная задолженность по процентам- 40 913,12 рублей; 

неустойка 30 229,48 рублей; 

плата за невыполнение условий-14334,58 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 18431,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2:

-тип (грузовой категории 

<

данные изъяты>) марка-

<

данные изъяты>. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер № залоговой стоимостью 246750 рублей. 

-тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>); марка-

<

данные изъяты>; гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер - № залоговой стоимостью 246750 рублей. 

- тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>) марка

<

данные изъяты> гос. номер№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер- № залоговой стоимостью 203 250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: тип (легковой категория В); 

<

данные изъяты>; модель- 

<

данные изъяты>; госномер-№; год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер № залоговой стоимостью 279 700 рублей, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт»;

Обратить взыскание на заложенное имущество -товары в обороте: 

-хозяйственные товары (

<

данные изъяты>.)в ассортименте залоговой стоимостью 482912,60 рублей;

-изделия из пластмассы (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 413493,63 руб.;

-изделия из металла (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 937628,05 рублей;

- прочие товары (

<

данные изъяты>.) в ассортименте залоговой стоимостью 281368,09 рублей;

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества равную залоговой стоимости.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт наличия задолженности ее доверитель признает. Свои обязательства ФИО2 исполнял надлежащим образом полтора года, до января ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж им произведен в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Банком заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 30 229,48 рублей, платы за невыполнение условий в размере 14 334,58 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 40 913,12 рублей, в общей сложности 85 477,18 рублей. Считает, что имеет место быть явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиями нарушения обязательства лежит на ответчике, заявивши об уменьшении. Просит суд вынести решение, учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе, что ФИО2 своевременно погашал кредитные обязательства на протяжении полутора лет, а так же проценты уже уплаченные истцу поставке 25% годовых за 1,6 года, в течение которых ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (просрочка всего 4 месяца); имущественное положение должника-наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит уменьшить размер неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счёт уплаты ответчиком процентов за предоставленный кредит на протяжении полутора лет. Так, при рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежит уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствии для каждой из сторон, считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки- 25% годовых явно несоразмерен. На основании изложенного, просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества, производство которой поручено Государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пятигорский отдел, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества, производство которой поручено Государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пятигорский отдел, экспертам Нальчикского филиала ФБУ «Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение из Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пятигорский филиал о невозможности дать заключение по поставленным вопросам в связи с отсутствием достаточных сведений об объектах, подлежащих исследованию, которые необходимы в качестве исходных данных для проведения 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ООО «Хозтоварищ», ООО «Хозтоварищ - плюс», ООО «Сталькомфорт», не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО4, ООО «Хозтоварищ», ООО «Хозтоварищ плюс», ООО «Сталькомфорт», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Кредитора-с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 

Изменение наименование Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

Переоформление договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, как с заёмщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей к нему, согласно которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 3 000 000 рублей, путём зачисления на его счёт, а заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых. 

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7 кредитного договора). 

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО2 собственноручно, что им не оспорено. Подпись ответчика на кредитном договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сталькомфорт»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хозтоварищ»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хозтоварищ плюс»;№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. 

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сталькомфорт»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хозтоварищ»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хозтоварищ плюс»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №П05 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

Договоры поручительства ответчиками не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Подписывая договор поручительства, ответчики как поручители согласились со всеми условиями договора поручительства. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, от ответчиков возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности, не поступило. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не отрицала факт наличия задолженности по кредиту. 

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков составляет 923167,07 рублей в том числе; просроченная ссудная задолженность- 837689,89 рублей, просроченная задолженность по процентам- 40 913,12 рублей; неустойка 30229,48 рублей; плата за невыполнение условий-14334,58 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ссуд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка и плата за невыполнение условий явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Указанные разъяснения даны в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, суд полагает необходимым снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки 30 229 рублей 48 копеек до 15 000 рублей, размер платы за невыполнение условий с 14 334 рублей 58 копеек до 10 000 рублей. 

Указанные суммы по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу суд признает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Во взыскании неустойки в сумме 15 229 рублей 48 копеек, платы за невыполнение условий в сумме 4 334 рубля 58 копеек следует отказать. 

Согласно условиям кредитного договора, (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчиков письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются также договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ («Договор залога1»), заключенный с ФИО2, предметом которого являются следующие транспортные средства:

-тип (грузовой категории 

<

данные изъяты>) марка

<

данные изъяты> гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №;залоговой ;залоговой стоимостью-246750 рублей. 

-тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>); марка-

<

данные изъяты>; гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер - №; залоговой стоимостью-246750 рублей. 

- тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>) марка-

<

данные изъяты> гос. номер№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер- №;залоговой стоимостью-203250 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –«Договор залога 2»), заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт», предметом которого является транспортное средство-тип (легковой категория В); марки-

<

данные изъяты>;; гос. номер-№; год выпускаДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер-№; залоговой стоимостью-279700 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ («Договор залога 3»), заключенный с ФИО2, предметом которого являются следующие товары в обороте:

-хозяйственные товары (

<

данные изъяты>.)в ассортименте залоговой стоимостью 482912,60 рублей;

-изделия из пластмассы (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 413493,63 руб.;

-изделия из металла (

<

данные изъяты>) в ассортименте залоговой стоимостью 937628,05 рублей;

- прочие товары (коврики, гладильные доски, разделочные доски, ведра и др.) в ассортименте залоговой стоимостью 281368,09 рублей;

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии договором залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными. 

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога путем продажи с публичных торгов. 

Что касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества равной стоимости залогового имущества, то данное требование не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 431,67 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере 18 431,67 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ», Обществу с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт» (ООО) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ», Общества с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт» (ООО) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 903 603 рубля 01 копейка, из которых:

Просроченная ссудная задолженность - 837 689 рублей 89 копеек;

Просроченная задолженность по процентам- 40 913 рублей 12 копеек; 

Неустойка - 15 000 рублей;

Плата за невыполнение условий- 10 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2, а именно: 

- транспортное средство тип (грузовой категории 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №;

- транспортное средство тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>; гос. номер-№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер - № 

- транспортное средство тип (грузовая категория 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> гос. номер№; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер- №

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Сталькомфорт», а именно: 

- транспортное средство тип (легковой категория 

<

данные изъяты>); марка- 

<

данные изъяты> гос. номер № год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный № - №. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов товары в обороте:

-хозяйственные товары (

<

данные изъяты>.)в ассортименте;

-изделия из пластмассы (

<

данные изъяты>.) в ассортименте;

-изделия из металла (

<

данные изъяты>.) в ассортименте;

- прочие товары (коврики, гладильные доски, разделочные доски, ведра и др.) в ассортименте.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ», Обществу с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт» (ООО) о взыскании в солидарном порядке неустойки в сумме 15 029 рублей 48 копеек, платы за невыполнение условий в сумме 4 334 рубля 58 копеек – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества равной залоговой стоимости - отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Хозтоварищ», Общества с ограниченной ответственностью «Сталькомфорт» (ООО) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 18431 рубль 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года. 

Судья Ю.В. Жолудева