РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-487/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки FORD Transit, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак Р №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 60700 руб. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не обращался в СПАО «Ингосстрах», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Полагал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика в порядке регресса возмещения в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов. Просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 60700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2021 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ). 

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин на перекрестке ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: FORD Transit, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО4, и ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. При этом документы о дорожно-транспортном происшествии водителями, причастными к ДТП, были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции («Европротоколол»). 

Как следует из документов ДТП, оформленных водителями, ФИО1, двигаясь по ул. Кутузова г. Тулы на автомобиле ГАЗ 322131 сзади автомобиля FORD Transit, на регулируемом перекрестке на пересечении с 

<

адрес>, на котором автомобиль FORD Transit остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном споре на суд возложена обязанность установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. 

В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривалась.

Из материалов выплатного дела, заведенного Страховщиком АО «АльфаСтрахование», усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность водителя ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО по заявлению потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществило осмотр транспортного средства, организовало оценку ущерба, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым, заключило с потерпевшим Соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 60700 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в порядке урегулирования убытка по требованию АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежной суммы в размере 60700 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона).

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что водитель ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность о направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия извещения о произошедшем ДТП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных представителем истца указано на то обстоятельство, что договор ОСАГО (полис серии №), в соответствии с условиями которого была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в той редакции, которая действовала на дату заключения договора ОСАГО. Основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является то обстоятельство, что ФИО1 в установленный законом 5-дневный срок не направил Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, несмотря на такую обязанность, в связи с чем, Страховщик вправе в порядке регресса требовать возмещения ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Суд отмечает, что в соответствии с абз. 3 подп. «а» пункта 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу со дня опубликования Федерального закона № 88-ФЗ, то есть 01.05.2019.

По смыслу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, действовавшего до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу пункта 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (определения от 25 мая 2017 года № 10580О и № 1059-О и др.).

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплате услуг представителя (юридических услуг) возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов