дело № 2- 84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года поселок городского типа Максатиха 

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 Э. Н. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно договору купли – продажи. ОАО АКБ «Росбанк» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме на счет заемщика, то есть был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства № сроком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на акционерный коммерческий банк, а затем ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка публичное акционерное общество «Росбанк».

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>,

- задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты>. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанной оценки.

На основании вышеизложенного, а также, руководствуясь требованиями законодательства, представитель истца просит взыскать с ФИО1 Э.Н.О. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; государственную пошлину всего в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 Э.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался телефонограммой и по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

ФИО2 привлеченный в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в качестве регистрации в карточке учета транспортного средства, конверт возвращен за истечение срока хранения.

При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, сроки направления извещения, хранения писем и их возврата в суд. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Н.О. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, в котором указал, что ознакомившись с условиями предоставления автокредита на новый автомобиль предлагает заключить банку с ним следующие договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования,

- договор залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

Согласие банка с его предложением считается совершение банком действий по открытию ему банковского специального счета и действий по зачислению суммы кредита на счет. Настоящее заявление, условия на предоставление кредита являются неотъемлимыми частями договоров. Заемщик принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями вышеуказанных договоров и Условия, с которыми он ознакомлен до подписания настоящего заявления, а также до подписания заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита. Он обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный им в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в размере параметры кредита.

Параметры кредита: сумма кредита 

<

данные изъяты>, валюта – рубли, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, неустойка – 0, 5 % за каждый день просрочки, величина ежемесячного платежа в счет погашение кредита и уплаты начисленных процентов – 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Данные о приобретаемом транспортном средстве: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, мощность двигателя 

<

данные изъяты>с. Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на нем дополнительное оборудование 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22). Приложены информационный график платежей (л.д. 23), расчет полной стоимости кредита (л.д. 24), условия предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 28-31), заявление анкета (л.д. 33-34).

По договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ФИО1 Э.Н.О., продан автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 

<

данные изъяты>, оплата по которому производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> вносится в кассу продавца в день подписания договора, а остальную часть стоимости 

<

данные изъяты> покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 35). Приложен паспорт транспортного средства (л.д. 37), паспорт лица (л.д. 38), полис страхования (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Н.О. заявил о досрочном частичном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем осуществлен перерасчет даты полного возврата кредита при условии сохранения размера ежемесячного платежа (л.д. 25). Согласно информационного графика платежей по кредитному договору, последняя дата ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно лицевого счета, ФИО1 Э.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ оплатил за автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по договору страхования 

<

данные изъяты>, затем своевременно вносил ежемесячные платежи по договору кредита, допустив первую просрочку в ДД.ММ.ГГГГ, перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Н.О. направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> с рекомендацией погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, либо незамедлительно обратится для урегулирования сложившейся ситуации (л.д. 39-40).

Как следует из письма справочного характера ООО «

<

данные изъяты>» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., без учета НДС, с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 50-52).

Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 Э.Н.О. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них по основному долгу 

<

данные изъяты> по процентам 

<

данные изъяты> (л.д.57-61).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77)

Представлены и исследованы правоустанавливающие документы (л.д. 17-19, 41-49), доверенности (л.д. 15-16).

При вынесении настоящего решения суд руководствовался требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами ст. ст. 307 – 310, 314, 323, 329 – 331, 363, 434, 435, 438, 450 - 453, 819, 809 - 811, 819 -821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита по договору №. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. До момента рассмотрения дела судом ответчик задолженность не погасил.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязанностей по договору. 

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности истцом произведен на основании договора, Правилами предоставления кредита и тарифным планом, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд согласился с расчетом, который произведен верно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Часть 2 статьи 346 ГК РФ, предусматривает право залогодателя отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 Э.Н.О. просил заключить с ним договор залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору (п. 1), согласием банка с его предложением считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита; указал, что ему полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о залоге, содержащиеся в Условиях (п. 4).

Как следует из Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену дарение, сдачу в аренду (п. 8.2.5).

В связи с тем, что ФИО1 Э.Н.О. указанные выше положения нарушил, произвел отчуждение предмета залога без уведомления и согласия кредитора, суд с применением ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что залогодержатель ОАО АКБ "РОСБАНК" приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что автомобиль перешел в собственность ФИО2, суд проанализировал положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и находит, что правопреемник залогодателя ФИО2 становится на место залогодателя ФИО1 Э.Н.О. и несет все обязанности залогодателя.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, факт его добросовестности при покупке автомобиля не влечет прекращение залога и не имеет для данного спора правовое значение.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Э. Н. О. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 608 рублей 83 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12936 рублей 09 копеек, а всего 386 544 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

полный текст решения изготовлен 08.06.2017 г.