Гр.дело № 2-36/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000008-71.

Мотивированное 

решение

 составлено 25.06.2025 (с учетом выходных и праздничных (нерабочих) дней 12.06.2025-15.06.2025, 21.06.2025-22.06.2025).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представитель истца адвоката Давыдовой Д.Д.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в 2006 году он приобрел земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший гр.М. Договор купли-продажи земельного участка в настоящее время им утрачен.

Полагал, что приобрел право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным, на протяжении 15 лет и все это время несет бремя содержания данного земельного участка.

У него имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, который содержит данные, позволяющие идентифицировать его, как самостоятельный объект права.

Иного правового механизма признания права собственности на земельный участок у него не имеется, избранный им способ защиты права является единственно возможным. Судебный акт об удовлетворении его исковых требований позволит ему произвести регистрацию его права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №** в силу приобретательной давности (л.д. 6-8).

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16.01.2024 о принятии искового заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори». 

Определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 05.02.2025 по итогам предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-36/2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией на надлежащего ответчика – ФИО2, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 (т.1 л.д.200-206).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок он приобрел в 2006 году у третьего лица, установочные данные (фамилию, имя, отчество) которого он не помнит. Договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не оформлялся, составлялась расписка о получении продавцом денежных средств в счет оплаты приобретаемого участка, которая у него не сохранилась. При этом, лицо, осуществившее продажу ему земельного участка (продавец), пояснило, что спорный земельный участок приобретен у гр.М, которая на дату заключения сделки с истцом умерла. В подтверждение права собственности продавец участка передал ему правоустанавливающие документы на участок, из которых у него сохранилось только свидетельство о праве собственности наземлю, выданное на имя гр.М

Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке им не регистрировалось, поскольку гр.Т занималась предпринимательской деятельностью и он опасался, что взыскание по долгам гр.Т может быть обращено на данный земельный участок.

С 2006 года он владеет спорным земельным участок, использует его в целях садоводства. В 2018 году к земельному участку им было проведено электричество, и возведены некапитальные строения (хозяйственные постройки, в том числе, бытовка, которая используется им в качестве садового дома). 

Представитель истца Давыдова Д.Д., допущенная к участию в деле на основании ордера от 26.01.2025 №**, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что поскольку титульный собственник земельного участка длительное время не пользовался данным земельным участком, фактически утратил им владение, а истец в течении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным участком, имеются установленные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым, на основании договора купли-продажи от 27.10.2024, зарегистрированного 01.11.2024 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области она является владельцем спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №**. 

С 2015 года она владеет соседним земельным участком с кадастровым номером №**, с указанного времени она видела запущенное состояние спорного земельного участка, такие как зарастание сорняками, захламление, полуразрушенные строения, возведенные на участке, отсутствие ограждения, при этом ей было известно о том, что титульный собственник земельного участка умер.

В октябре 2024 года ей поступило предложение от нового собственника о покупке спорного земельного участка, после проверки всех документов, подтверждающих право собственности, был составлен договор купли-продажи и земельный участок перешел в ее собственность. Отметила, что она является добросовестным приобретателем участка, ее право собственности на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд представителя ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.06.2024 №** (т. 2 л.д.7-8), в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление ФИО4, из которых следует, что спорный земельный участок в 2005 году перешел в собственность гр.М после смерти наследодателя гр.М, а в 2006 году после смерти гр.М перешел в его собственность, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону. На основании договора купли-продажи от 27.10.2024, спорный земельный участок его представителем по доверенности ФИО3 был продан ФИО2 

Дополнительно ФИО3 суду пояснила, что *** ФИО4 сведениями о том, что с 2006 года иное лицо владело земельным участком не располагал. При первичном оформлении наследственных прав руководствовался сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа г. Полярные Зори гр.С о составе наследственного имущества. От права на спорный земельный участок ФИО4 не отказывался, узнав о принадлежности спорного участка наследодателю, принял меры по оформлению права собственности на данный земельный участок, после чего продал его ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (далее МКУ «ОИОиМК») ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 б/н (т. 1 л.д.134), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО2 в устной форме обращалась в МКУ «ОИОиМК» по вопросу оформления права собственности на спорный земельный участок, поскольку ей стало известно о том, что собственница земельного участка умерла. В ходе проверки сведений, поступивших от ФИО2 было установлено, что наследником титульного собственника спорного участка гр.М является ФИО4 

В порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Давыдову Д.Д., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высших судов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (действовавшего на дату выделения земельного участка в собственность гражданина) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации г.Полярные Зори Мурманской области от 30.08.1994 № 273, гр.М, приобрела право частной собственности на земельный участок в п. Зашеек, площадью 520 м2, из земель населенных пунктов для садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №**, постановлением администрации от 30.08.1994 с приложением к нему (т.1, л.д. 11а-16, 120-121,175-178, т.2, л.д.114-116). 

гр.М умерла 25.07.2005 (т.1, л.д.47). 

Наследником гр.М, принявшим наследство, является гр.М, которому 25.01.2006 нотариусом нотариального округа г.Полярные Зори гр.С выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении денежных средств, хранящихся на счетах банковских вкладов (т.1, л.д. 58, 59). 

гр.М умер 28.10.2006 (т.1, л.д.62). Наследником гр.М, принявшим наследство, является *** – ФИО4 (т.1, л.д.60).

02.08.2007 нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах банковских вкладов (т.1, л.д.73,74).

25.10.2024 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, принадлежащего умершей 25.07.2005 гр.М (л.д.99).

Нотариус нотариального круга г. Полярные Зори гр.С, опрошенная в судебном заседании 20.03.2025в качестве свидетеля, суду пояснила, что ею от МКУ «ОИОиМК» были получены сведения о том, что на дату смерти наследодатель гр.М являлась собственником спорного земельного участка, в связи с этим она связалась с наследником гр.М, после чего ФИО4, в лице его представителя ФИО3, оформлено соответствующее заявление и выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного участка. Ранее в материалах наследственного дела сведений о принадлежности наследодателю гр.М или ФИО4 спорного земельного участка не имелось, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного земельного участка не оформлялось. 

Оценивая показания свидетеля гр.С, суд находит их последовательными, логичными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованность последней в исходе дела не установлена, в родственных или дружеских связях с истцом, ответчиком она не состоит, показания даны свидетелем после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

27.10.2024 между ФИО4, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 234-236, 237).

01.11.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок (л.д. 165). 

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительным не признан, запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в установленном порядке не аннулирована. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время титульным собственником спорного земельного участкаявляется ответчик ФИО2

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок истец приобрел в 2006 году у женщины, фамилии и имени которой не помнит. Договор купли-продажи участка не оформлялся надлежащим образом, переход права собственности не регистрировался, сторонами была оформлена расписка о передаче денежных средств, которая в настоящее время истцом утрачена. При передаче правоустанавливающих документов на земельный участок, из которых у него сохранилось только свидетельство о праве собственности на землю №**, продавец участка сообщила, что его титульный собственник гр.М умерла. 

Из показаний свидетеля гр.Т, опрошенной по поручению Полярнозоринского районного суда Центральным районным судом г. Сочи, следует, что спорный земельный участок приобретался ФИО1 около 20 лет назад у женщины по имени С, стоимость участка составила *** руб. Договор купли-продажи сторонами не составлялся, регистрация права собственности не осуществлялась, была составлена расписка о передаче денежных средств в указанной сумме, в подтверждения полномочий по продаже земельного участка продавцом было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю. После приобретения земельного участка, ФИО1 пользовался им в целях садоводства (т.2, л.д.80-82).

Свидетель гр.Х в судебном заседании 03.03.2025 суду пояснил, что спорный земельный участок находится в пользовании истца, однако, он достоверно не знает осуществляет ли истец на данном земельном участке обработку земли. Земельный участок огорожен забором, который местами отсутствует (повален), на участке есть хозяйственные постройки (сарай, бытовка, теплица), произрастают кусты малины. 

Свидетель гр.Б в судебном заседании 03.03.2025 суду пояснила, что в период с 2017 года по 2022 год она проживала совместно с истцом, в период совместного проживания она и ФИО1 пользовались спорным земельным участком в целях огородничества и садоводства: обрабатывали землю, осуществляли посадку культурных растений (клубники, кабачков, картофеля) и цветов, осуществляли уход за произрастающими на участке кустами малины. 

Опрошенный в судебном заседании 03.03.2025 свидетель гр.А суду пояснил, что обстоятельства приобретения ФИО1 земельного участка ему неизвестны, как и то, в чьем пользовании находился земельный участок последние 12 лет. С начала 2000-х годов он наблюдал на спорном земельном участке гр.Н и гр.Н, которые осуществляли обработку земли, посадку плодово-ягодных культур. 

Свидетель гр.В в судебном заседании 03.03.2025 суду пояснила, что она является владельцем участка, смежного со спорным земельным участком. Ей известно, что ранее земельный участок принадлежал гр.М, в последние семь лет она наблюдает на участке истца ФИО1 В указанный период времени участок не обрабатывался, зарос травой и кустарниками малины, забор на участке повалился, строения находятся в пожароопасном состоянии.

Свидетель гр.И, опрошенный судом в судебном заседании 20.03.2025, суду пояснил, что сведениями о собственнике или владельце спорного земельного участка он не располагает, находится ли участок в пользовании ФИО1 ему достоверно неизвестно. В 2018 году к нему (свидетелю) обратился ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на присоединение к электрическим сетям, которое, несмотря на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на участок, было выдано. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованность последних в исходе дела не установлена, в родственных или дружеских связях с истцом или ответчиком они не состоят, показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждается факт владения истцом спорным земельным участком, вместе с тем, данный факт в силу вышеприведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Помимо фактического владения объектом недвижимости в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входят обстоятельства, касающиеся добросовестности владения, в том числе факт того, что вступление во владение не было противоправным.

Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 115-О-О, от 28 февраля 2019 года N 341-О, от 27 февраля 2025 года N 449-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в силу пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом ФИО1 и титульным собственником участка в предусмотренной законом форме не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном порядке не регистрировался. При этом из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что земельный участок истец приобретал в 2006 году после смерти титульного собственника гр.М у третьего лица, право собственности которого на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. При этом указанное лицо передало истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, оформленное на имя гр.М, пояснив, что последняя умерла. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, касающихся приобретения истцом спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, что исключает возможность признания добросовестным давностное владение имуществом. 

Вопреки доводам представителя истца, факт нахождения у истца оригинала свидетельства о праве собственности на землю, не свидетельствует о наличии у истца оснований для добросовестного заблуждения относительно приобретения им права собственности на земельный участок. Данное свидетельство оформлено на имя гр.М, которая на дату приобретения истцом земельного участка умерла, что достоверно было известно истцу при заключении сделки. Таким образом, приобретая земельный участок у неправомочного на его отчуждение лица, ФИО1 мог и должен был знать о неправомерности завладения данным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что иск ФИО1 к ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Буткевич