РЕШЕНИЕ

 дело № 12-103/2017 г. 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

«09» февраля 2017 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием представителя заявителя - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2016 года, 

- председателя административной комиссии при администрации г.Белгорода - ФИО2, 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 12.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода 

<

номер> от 12.10.2016 года юридическое лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», выразившегося в размещении на платной городской парковке по адресу: 

<

...> (географические координаты 50.60005333, 36.59553667) - территориальная зона № 104, 15.08.2016 года в период времени 10:11 - 11:27, принадлежащего филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области на праве собственности автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> без внесения платы за пользование парковочным местом. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что филиал Управления Росреестра по Белгородской области не является субъектом инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, ввиду того, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании водителя материально-технического отдела Филиала С.В.В. на основании выданного ему путевого листа. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 полностью поддержал указанные доводы жалобы, дополнений не имел. 

Представитель административной комиссии администрации г.Белгорода ФИО2 доводы жалобы не признал, указав на их необоснованность. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников производства по жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35, предусмотрена административная ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального образования. 

В соответствии с п.п.1, 5 ст.3 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам благоустройства автомобильных дорог, помимо прочего, относятся стоянки (парковки) транспортных средств. 

Из приведенных положений нормативных актов следует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, надлежащего содержания, и сохранности автомобильных дорог местного значения, а также элементов благоустройства территории. 

Постановлением администрации г.Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» утверждены Правила пользования парковками и размещения на них транспортных средств, которые опубликованы в издании «Наш Белгород» № 78 от 15.10.2014 года. Постановлением администрации г.Белгрода от 21.12.2015 года № 181 в указанное постановление внесены изменения, действующие со дня опубликования - 30.12.2015 года (издание «Наш Белгород № 51). 

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 2 к указанному постановлению (Правила пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств) (далее по тексту Правила), парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности городского округа «Город Белгород», и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению администрации города Белгорода.

Платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 3.1 Постановления администрации г.Белгорода от 10.10.2014 года № 202 (в ред. от 21.12.2015 года) «Об организации платных парковок», установлено, что время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платных плоскостных парковок территориальных зон №№ 200, 201, 203, 204 - ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; платной плоскостной парковки территориальной зоны № 202 - круглосуточно.

Пунктами 2.2, 2.3, 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки. 

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств: - для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн, составляет 30 рублей. 

В силу п.2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в п.п.2.4.1 - 2.4.2 настоящих Правил, за исключением случаев, если размещение транспортного средства осуществляется бесплатно.

Оплата за размещение транспортного средства на платной парковке не взимается, если транспортное средство покинуло платную парковку до истечения времени, установленного для начала парковочной сессии в определенной территориальной зоне. 

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами (п.2.6 Правил). 

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что если водитель транспортного средства в течение времени действия платного использования парковочных мест платных парковок, определенного п.3.1 постановления «Об организации платных парковок», осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза продолжительностью менее 30 минут каждый раз, общее время стоянки транспортного средства без взимания платы составляет 30 минут в сутки.

Невыполнение требования об оплате за пользование парковочным местом на платной городской парковке, превышающее 30 минут в сутки, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002 года № 35).

Основанием для привлечения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», послужило то обстоятельство, что 15.08.2016 года в период времени 10:11 - 11:27, на территории городской платной парковки (территориальная зона № 104), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> собственником которого является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, в нарушение п.2.5 Правил, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке. 

Указанное правонарушение зафиксировано с помощью, работающего в автоматическом режиме, и имеющего функции фото-видеосъемки, прибора «Дозор-М» (идентификатор 

<

***>), признанного пригодным к применению и являющимся утвержденным специальным, работающим в автоматическом режиме техническим средством. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 года № 1286-О, («Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «КБ «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст.2.6.1, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ» транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, и могут быть признаны специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. 

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) транспортных средств. 

Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ. 

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. 

Вина филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области подтверждается представленными коллегиальным органом - административная комиссия при администрации г.Белгорода, материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства «Дозор-М» (л.д.21-26). 

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Указанный прибор «Дозор-М» соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, является программно-аппаратным комплексом фиксации нарушений дорожного движения, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. 

В соответствии с руководством по эксплуатации мобильный комплекс «Дозор-М» (парковка) позволяет фиксировать такие виды нарушений, как: стоянка и остановка в зонах действия запрещающих знаков; движение по полосе встречного движения; проезд на запрещающий сигнал светофора, а также нарушения в сфере благоустройства (размещение транспортных средств в запрещенных местах (газоны, скверы, парки) и т.д., для чего на комплексе следует выбрать соответствующий режим «Автоматическая фиксация нарушений благоустройства (парковка)» и осуществить съемку объектов нарушения. 

В процессе работы комплекс накапливает следующие данные: - дата фиксации; - координаты места фиксации; - гос. номера зафиксированных автомобилей; - фотоматериалы с распознающей и обзорной камеры.

Выделение нарушений из общего объема накопленных данных осуществляется централизованно на стационарном персональном компьютере с помощью программного обеспечения, либо путем передачи данных на сервер обработки.

Использование указанного технического средства возможно лишь в месте установки дорожных знаков, основным принципом его работы является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Техническое средство фотофиксации, с помощью которого произведена фиксация допущенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области - «Дозор-М», идентификационный номер 

<

***>, полностью отвечает техническим характеристикам, поверен на качество в установленном порядке, срок действия поверки установлен до 29.12.2017 года. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленном в материалы дела фотоматериале, не имеется.

Из фотоматериала раскадровки записи допущенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области правонарушения следует, что 15.08.2016 года в период времени с 10 час. 11 мин. до 11 час. 27 мин., принадлежащий Филиалу на праве собственности автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> находится на одном парковочном месте зоны платной парковки № 104, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.23-25). 

Факт принадлежности указанного автомобиля ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, а также достоверность показаний технического средства, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, заявителем не оспаривается. 

В обоснование доводов жалобы об отсутствии состава вмененного филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в вину административного правонарушения представителем Филиала указано на факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании гр.С.В.В. состоящего в должности водителя материально-технического отдела Филиала.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены страховой полис ОСАГО сроком действия с 06.12.2015 года по 05.12.2016 года, согласно которому заявитель указан в качестве собственника автомобиля, круг лиц, допущенных управлению транспортным средством, не ограничен (л.д.9); путевой лист от 15.08.2016 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области водителю Филиала С.В.В. на период рабочего дня - с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д.8), письменные объяснения С.В.В. (л.д.10).

При этом указанные доказательства не опровергает правильность вывода коллегиального органа о виновности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в совершении вмененного административного правонарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о факте выбытия транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области и нахождении автомобиля в личном распоряжении и пользовании гр.С.В.В. не установлено. 

Напротив, из представленных заявителем документов следует, что автомобиль в момент фиксации правонарушения использовался водителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области С.В.В. исключительно в служебных целях по заданию руководителя Филиала (выезд сотрудников Филиала в ГУ БРО «Фонд социального страхования РФ» и их ожидание по адресу: 

<

...>).

При таких обстоятельствах, доказательств того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения принадлежащий филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> выбыл из владения Филиала и находился во владении, распоряжении или пользовании иного лица, не представлено. 

В связи с чем, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу о том, что событие и состав вмененного филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в вину административного правонарушения достоверно установлено на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении, письменных доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, при этом учитывается тот факт, что состав вмененного заявителю правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в недобросовестном отношении лица к исполнению установленных законодательством обязанностей. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода 

<

номер> от 12.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области оставить без изменения, жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: