№ 1-12/2020 УИД: 24RS0018-01-2019-001728-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боковой Н.А., 

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>-45 гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> имеющего среднее образование холостого детей не имеющего официально не трудоустроенного военнообязанного ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.260 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Красноярского края гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> имеющего среднее образование холостого детей не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили на территории г. Зеленогорска Красноярского края незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года около 08 часов, более точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1, находясь на заброшенном садовом участке в садоводстве № в г. Зеленогорске, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы береза. 

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО2 и ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствие разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, прошли в лесной массив выдела № квартала № обхода № г. Зеленогорска Красноярского края, для осуществления заготовки веников. ФИО2 выбрал сырорастущие деревья породы береза и произвел их незаконную рубку в количестве 11 штук путем спиливания у его основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой «Forza 6200», принадлежащей Свидетель №3, который не был осведомлен об использовании его бензопилы в преступных целях, а ФИО1 осуществлял погрузку незаконно спиленных деревьев породы береза в кузов автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак С801ММ124RUS, принадлежащий Свидетель №3, который не был осведомлен об использовании его транспортного средства в преступных целях. 

После чего 18 июля 2019 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 были застигнуты на месте совершения незаконной рубки лесником МКУ Горлесхоза г. Зеленогорска Красноярского края.

Общий объём незаконно спиленной ФИО2 и ФИО1 древесины породы береза составляет: древесины средней 0,55 куб.м, мелкой 0,99 куб.м. Ущерб, причиненный Муниципальному образованию город Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, составил 4320 рублей за среднюю древесину 0,55 куб.м, за мелкую древесину 3982 рубля, а всего на общую сумму 8 302 рубля, что является значительным размером. 

Постановлением от 16 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в части незаконной порубки 16 деревьев породы береза, вырубленные подсудимыми на заброшенном садовом участке, земля на котором не имеет разграничения государственной собственности, материальный ущерб от порубки 16 деревьев никому не причинен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.

Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитниками и заявлено добровольно. Судом также установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. и представитель о потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО1, ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в значительном размере.При определении вида и меры наказания в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 совершил экологическое преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил экологическое преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимых в судебном заседании, сведений ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1, ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, суд признает подсудимых вменяемыми.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в добровольном порядке. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенного, личности подсудимых, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание по п. А ч.2 ст. 260 УК РФ каждому в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому на один год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Forza 6200», хранящуюся в камере хранения ОМВД г.Зеленогорска - передать Свидетель №3; автомобиль Газель, две доверенности на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства– оставить по принадлежности Свидетель №3; 11 спилов породы береза уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья Л.А.Бойцова