Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Спиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиры в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

В июле 1978 года семье истца была предоставлена для постоянного проживания квартира площадью 35,5 кв.м, расположенная в четырех квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>. Жилой дом был возведен в 1974 году, инвентарный №. С момента предоставления квартиры семья истца вселилась в квартиру и стали в ней проживать. В доме было 4 квартиры, семья истца вселилась в квартиру площадью 35,5 кв.м., номера квартирам не были присвоены. В виду того, что семья истца была большая, в 1980 году им была предоставлена вторая квартира, площадью 38,0 кв.м.. Таким образом, в пользовании семьи истца стали находится две 

<

адрес> №, площадью 35,5 кв.м. и 38,0 кв.м.

Спорные квартиры в муниципальную собственность не переданы, на балансе администрации Спиринского сельсовета не состоят, не находятся в чьей-либо собственности. Со времени заселения, на протяжении более 18 лет истец открыто и непрерывно пользуется имуществом, владеет им, данное владение никто не оспорил.

ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ордынский район, 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что в июле 1978 года ФИО2 и её семье была предоставлена для постоянного проживания квартира, площадью 35,5 кв.м, расположенная в четырех квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, поскольку на тот момент ФИО2 и её супруг являлись работниками лесхоза. С момента предоставления квартиры они вселились в данную квартиру и стали в ней проживать. В доме было 4 квартиры, их семья вселилась в квартиру площадью 35,5 кв.м., зарегистрировались по месту жительства в этой квартире, номера квартирам на тот момент не были присвоены. В виду того, что их семья была многодетная, в 1980 году им была предоставлена вторая квартира, площадью 38,0 кв.м.. ФИО2 работала в Ордынском мехлесхозе в цехе деревопереработки в качестве станочницы более 20 лет, откуда ушла на пенсию, при этом организация неоднократно реорганизовывалась. При присвоении адреса квартирам не учитывалась их площадь, номера квартирам не присваивались одновременно, а только по просьбе жильцов. Спорные квартиры в муниципальную собственность не переданы, на балансе Администрации Спиринского сельсовета не состоят, не находятся в чьей-либо собственности, это обстоятельство подтверждают выписки из ЕГРН, согласно которым собственников жилых помещений нет. Со времени заселения в вышеуказанные квартиры, на протяжении более 35 лет ФИО2 открыто и непрерывно пользуется имуществом, она ничего не пристраивала, они только объединили квартиры между собой, фактически, это одно жилое помещение, ФИО2 владеет им, данное владение никто не оспорил. Третьи лица – ФИО4, ФИО5 не претендуют на квартиры, с требованиями ФИО2 согласны в полном объёме. Учитывая то, что никаких документов на квартиры нет, истец не может оформить право собственности на квартиры в порядке приватизации, так как нет собственника. Просит признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ордынский район, 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>. Т

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО6 возражений относительно заявленных требовании не предоставили. 

Представитель администрации Спиринского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признают, последствия признания иска им понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что в соответствии с приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении сведений об имуществе в реестр государственной собственности 

<

адрес> и закреплении его за ОГУ «Ордынский лесхоз» были закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, в том числе и 4-х квартирный жилой жом с реестровым номером №, общей площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (территория лесхоза, 

<

адрес>), с кадастровым номером №. По результатам кадастровых работ многоквартирный дом был разделен на 4 жилых помещения: 

<

адрес>, площадью 38 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 37,1 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 34,6, кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 35,5 кв.м., кадастровый №. Рабочей группой департамента проведен осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрепленного за ГУП «Ордынский лесхоз», согласно которому выявлено, что 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, тождественны квартирам № и 4 по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес> 2 по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности 

<

адрес> и хозяйственном ведении ГУП НСО «Ордынский лесхоз». Право собственности 

<

адрес> на квартиры возникло на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений агентства лесного хозяйства по 

<

адрес>, как имущественных комплексов, в государственную собственность 

<

адрес>. При наличии оснований для проживания лиц, не являющихся собственниками и нанимателями жилого помещения и при отсутствии возражений со стороны Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, которому подведомственен ГУП НСО «Ордынский лесхоз», не возражают против удовлетворения требований ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГУП НСО «Ордынский лесхоз» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> не возражает по существу заявленных требований, земля, на которой расположен жилой дом, принадлежит лесному фонду, спорная квартира расположена на данном земельном участке, участок будет предоставлен по договору аренды.

Представитель федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором указал что собственником спорного имущества будет являться муниципальное образование. Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> осуществляет функции лишь в отношении федерального имущества, спорное имущество к объектам федеральной собственности не относится.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО2 ей знакома, проживает в 

<

адрес>. С 1954 г. по 1990 г. она проживала в 

<

адрес>, в настоящее время также приезжает в 

<

адрес>. Известно, что на момент работы, в 1987 году, в лесхозе ФИО2 и её семье предоставлялось жилое помещение, так как семья у П-вых была большая, 5 детей, 2 взрослых, дополнительно им была предоставлена вторая квартира, небольшая с печным отоплением, комната и кухня. Изначально, семья П-вых заселились в 1 квартиру, потом во вторую, они сами сделали ремонт, зарегистрировались в жилых помещениях. С момента вселения, П-вы живут в квартирах, несут бремя расходов по содержанию жилья, производят ремонт жилых помещений. За всё это время, лесхоз выселить их не пытался, каких-либо требований не предъявлял. Подтверждает факт того, что с момента предоставления квартир семье П-вых, они живут в квартирах, несут бремя расходов по содержанию жилья, выселить их из квартир никто не пытался.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 1966 года проживает в 

<

адрес>. ФИО2 ей знакома. Известно, что, когда ФИО2 работала в лесхозе на пилораме, ей и её семье предоставлялась квартира, в которую они вселились, зарегистрировались и жили. В связи с тем, что семья у них была большая – 5 детей, 2 взрослых, лесхоз предоставил им вторую квартиру. За свой счет они производили ремонт жилого помещения, всё делали сами. В настоящее время квартиры объединены в одно жилое помещение, каких-либо претензий о выселении со стороны лесхоза к ФИО8 не было. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющеесясобственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывновладеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течениепятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность). Правособственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает у лица, приобретшего этоимущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодексаРоссийской Федерации до приобретения на имущество права собственностив силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своимсобственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, неявляющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав навладение им в силу иного предусмотренного законом или договоромоснования.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ«О введении в действие части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность)распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первойКодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав", давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него правасобственности; давностное владение признается открытым, если лицо нескрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычныхмер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытииэтого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случаеудовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества изчужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата имвладения спорным имуществом перерывом давностного владения несчитается. Передача давностным владельцем имущества во временноевладение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступаетперерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемникомпредыдущего владельца; владение имуществом как своим собственнымозначает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданскогокодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когдавладение имуществом осуществляется на основании договорныхобязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного вышепостановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на правесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановлениявозможность обращения в суд с иском о признании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданскогокодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее,что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в 1978 года ФИО2 была предоставлена для постоянного проживания квартира площадью 35,5 кв.м, расположенная в четырех квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, в 1980 году ей была предоставлена вторая квартира, площадью 38,0 кв.м., правоустанавливающие документы на жилые помещения отсутствуют

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 1999-2014 гг. покнигам похозяйственного учета по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза 1 проживают ФИО2 и ее состав семьи (л.д. 12-20), данными выписками подтверждается, что жилое помещение указанному адресу находится в пользовании ФИО2 с 1999 года.

Согласно информации администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения – 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся. Сведениями о предоставлении жилых помещений ФИО2 администрация не располагает. (л.д. 74)

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», имущество, расположенное по адресу: НСО, 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, не учтено. (л.д. 52)

Согласно информации ГУП НСО «Ордынский лесхоз», по данным бухгалтерского учета ГУП НСО «Ордынский лесхоз» жилые помещения – 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, находится в собственности 

<

адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за ГУП НСО «Ордынский лесхоз», числятся по адресу: 

<

адрес>, реестровый №. (л.д. 59, 80)

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации ГУП НСО «Ордынский лесхоз» в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключили договор передачи квартир №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 62,63)

Согласно информации Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> 4 по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, в реестре государственной собственности не числятся. (л.д. 86)

Согласно письма ОГУП НСО «Ордынский лесхоз», спорные объекты недвижимости не находятся в собственности 

<

адрес>, а закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО «Ордынский лесхоз», числятся по адресу: 

<

адрес>, находятся на землях государственного лесного фонда, право собственности на данную недвижимость не оформлялось. (л.д. 92)

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес>, сведения о правообладателях на 

<

адрес> 2 по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 101)

Согласно информации администрации Спиринского сельсовета, квартирам № и 4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, ранее адрес 

<

адрес>, не присваивался. (л.д. 127)

Судом установлено, что спорные жилые помещения были предоставлены истцу в период ее работы в Ордынском мехлесхозе, предоставлялись в соответствии Жилищным Кодексом РСФСР Ордынским мехлесхозом, как ведомственное жилье. В последующем Ордынский мехлесхоз был неоднократно реорганизован, спорное жилое помещение в нарушение требований действующего законодательства в муниципальную собственность передано не было. С 1978 года ФИО2 проживает в 

<

адрес> №, владеет ими открыто, добросовестно, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, письменными материалами дела, истец ФИО2 проводит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные платежи, владеет квартирами как своими собственными до настоящего времени, претензий от других лиц не поступало. Жилые помещения расположены в 4- квартирном жилом доме, на два других жилых помещения в настоящее время зарегистрировали свои права третьи лица, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем лесному фонду, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, не возражает по существу заявленных требований. Владение квартирами никем, в том числе администрацией сельского совета не оспаривалось, каких-либо требований о безвозмездном изъятии квартир по правилам статьи и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истецдобросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными квартирамиболее 18 лет, что было подтверждено материалами дела, свидетельскими показаниями в судебном заседании, предоставленными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,0 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, кадастровый №, в жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория лесхоза, 

<

адрес>, в силуприобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая