П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Ахтубинск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» ФИО1 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 21

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в первой половине декабря 2016 года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения №, расположенного на 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, принадлежащего Р.А.М.., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий Р.А.М. в котором на временном хранении находилось имущество, принадлежащее Ч.М.В.., откуда похитил комплект летних шин марки YОКОНАМА GEOLANDER 245/70/16 комбинированного типа М+S в количестве четырех штук, общей стоимостью 20 800 рублей, четыре литых диска R 16 стоимостью 6 000 рублей каждый на общую сумму 24 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ч.М.В.. материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО2 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленных документов установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию смерти подсудимого.

Поскольку потерпевшим Ч.М.В.. заявлено о наличии у него претензий, связных с возмещением причиненного ему действиями подсудимого ФИО2. ущерба, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, то есть в связи со смертью подсудимого. 

Признать за потерпевшим Ч.М.В.. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г.А.Багаева